город Луга 09 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-611/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

с участием прокурора Фанибарова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО. – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и её бабушкой ФИО истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2800 кв. метров с расположенным на нем жилым домом общей площадью 97,8 кв. метров с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом Лужского нотариального округа ФИО Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № Ответчик ФИО – внук бабушки истца ФИО, мой двоюродный брат. В 2002 году, до заключения договора дарения указанного выше дома, бабушка зарегистрировала ответчика ФИО в вышеуказанном доме. Фактически ответчик проживал в нем с матерью ФИО, братом ФИО., сестрами ФИО ФИО., ФИО примерно до 2004 года, затем он из указанного жилого помещения выехал и в нем больше не проживает, его точное место жительства истцу не известно. Ответчик членом семьи истца не является, следовательно, после перехода к истцу права собственности на указанный жилой дом, не имеет права пользования принадлежащим истцу домом. С учетом того, что соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Представитель истца – адвокат ФИО., действующая на основании ордера А 1726028 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала. 

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, а также путем смс-извещений, и телефонограмм (л.д.76,77). Судебное извещение вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения». 

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 указанного кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права (л.д.78-79).

Согласно представленной справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО с 2002 года.

Истец настаивает на признании ФИО утратившим право пользования на жилое помещение.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетели – ФИО сообщили, что ФИО где-то до 2004 года в спорном доме проживал, потом находился в местах лишения свободы, после освобождения ответчик приезжал в спорный дом, навещал бабушку. После этого появлялся редко в спорном доме, личных вещей его в доме нет.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Все допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в жилом доме ответчика не предоставляет ему право пользования данным домом.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п.3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Спорный жилой дом не является для ответчиков ни местом пребывания, ни местом жительства, в силу положений ст.31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца ФИО соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. 

Ответчик ФИО был извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, между тем, возражений на заявленные требования не представил. Суд принимает во внимание, что требуя судебной защиты нарушенного права, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и до момента принятия судом судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, никаких доказательств опровергающих заявленные доводы истца не представил.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов по существу спора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО. утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0012-01-2020-000449-12