Дело№2-67/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года пос. Солнцево, Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала через своего представителя ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Курский региональный филиал АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер. Потенциальными наследниками первой очереди к его имуществу являются супруга ФИО3 и дети ФИО4 и ФИО5, которые обязательств по погашению кредита не исполняют, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО2, распорядившись его имуществом. 

Ответчик ФИО3 исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» не признала и просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, направили заявления в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признали и просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса № Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 15 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

22 декабря 2015 года в адрес ФИО8 истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности до 31 декабря 2015 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился только 21 февраля 2019 года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.В.Озерова