Судья Виноградова Н.А. № 7/12-60/ 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 июля 2024 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Глушакова Александра Николаевича,

защитника Глушакова Александра Николаевича - по письменному ходатайству К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушакова Александра Николаевича (далее - Глушаков А.Н.), *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, индивидуального предпринимателя,

на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 13 июня 2024 года, вынесенное в отношении Глушакова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 13 июня 2024 года Глушаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. А именно в том, что он 15 июля 2023 года в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством Т., государственный регистрационный знак ***, на 155 км + 800 м ФАД Р-243 (Кадыйский район), в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне впереди движущегося транспортного средства выехал полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, и совершил касательное столкновение с обгоняемым транспортным средством Л., государственный регистрационный знак ***, под управлением Л., в результате данного столкновения транспортное средство Л. совершило съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Л. Л. и пассажиру Г. был причинен средней тяжести вред здоровью, каждому соответственно. Данным постановлением Глушакову А.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Глушаков А.Н., обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 13 июня 2024 года, просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании Глушаков А.Н. и его защитник К. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям. 

Потерпевшие Л., Г., ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных пояснений, возражений в суд не направили.

Выслушав Глушакова А.Н., его защитника К., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Глушакова А.Н. полностью подтверждена совокупностью исследованных и подробно приведенных в решении судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2024 года (л.д. 71-72); письменными объяснениями Г. (л.д. 11-12); письменным объяснением Л. (л.д. 13-14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); письменными объяснениями Глушакова А.Н. (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-19), актом судебно-медицинского исследования № 2039 от 07 сентября 2023 года в отношении Л. (л.д. 33-34); копиями карт вызова скорой медицинской помощи (л.д.26-28, 61-64), актом судебно-медицинского обследования № 30 от 08 февраля 2024 года в отношении Г. (л.д. 65-66), данными в судебном заседании пояснениями потерпевшей Г. и другими материалами дела.

В результате виновных действий Глушакова А.Н., управлявшего транспортным средством, и выехавшего на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершившего касательное столкновение с обгоняемым транспортным средством, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ потерпевшим Л. и Г. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны и в результате их грубого нарушения пострадали два человека, получившие вред средней степени тяжести.

Довод жалобы о том, что заключения экспертов не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку Глушаков А.Н. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы и ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе заявлять отвод эксперту, задавать дополнительные вопросы эксперту, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда. 

Из материалов дела следует, что судебно-медицинские экспертизы проведены на основании определений, вынесенных уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ. Акт судебно-медицинского исследования № 2039 от 07 сентября 2023 года подготовлен врачом судебно-медицинским экспертом С., имеющей стаж работы 25 лет, акт судебно-медицинского обследования № 30 от 08 февраля 2024 года - врачом - судебно-медицинским экспертом В., имеющим стаж работы 30 лет, которым были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, также они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключения экспертов изготовлены на основании представленных медицинских документов, отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Указанные заключения обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу. 

Каких-либо данных свидетельствующих о недостоверности данных заключений судебно-медицинских экспертов, их заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

При предоставлении Глушакову А.Н. права давать объяснения, предусмотренного статьей 26.3 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, Глушаков А.Н. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с актом судебно-медицинского исследования № 2039 от 07 сентября 2023 года и актом судебно-медицинского обследования № 30 от 08 февраля 2024 года, и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При этом, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Глушаков А.Н. не выражал своего несогласия с экспертным заключением, не оспаривал выводы эксперта в установленном законом порядке, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, иных доказательств, опровергающих выданное по делу экспертное заключение, не предоставлял, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Более того, заявив при данном судебном разбирательстве ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которого определением судьи Костромского областного суда от 30 июля 2024 гола отказано, никаких доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, их квалификацию, обоснованность и мотивированность заключения, не привел.

Возникшие после вынесения постановления по делу доводы о длительном позднем заключении экспертов и предположения, что потерпевшие могли получить телесные повреждения в ином место при иных обстоятельствах, несостоятельны и явно надуманны.

Судебно-медицинские заключения в отношении потерпевших даны по окончанию прохождения ими лечения и поступления экспертам медицинской документации. При этом, в каждом из заключений приведены данные из карт вызова скорой помощи, медицинских карт вплоть до окончания лечения и выписки, непонимания момента возникновения телесных повреждений, их определения и конкретизации не вызывающие.

С учетом изложенного, доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм при назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз подлежат отклонению.

Вопреки доводам заявителя при назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного Глушаковым А.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве каковых признаны признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему Л., и отягчающие - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, исходя из данных потерпевшей Г. объяснений в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, а также пояснений самого Глушакова А.Н., пояснившего, что он оплатил эвакуатор, он, признавая в районном суде вину и раскаиваясь в содеянном, в течении года после произошедшего дорожно-транспортного происшествия мер к возмещению потерпевшим материального и морального вреда, или иных мер, направленных на заглаживание вреда иным способом не предпринимал. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение двум потерпевшим вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, мнение одного из потерпевших, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Глушакова А.Н. и предупреждения совершения им новых правонарушений, Глушакову А.Н. справедливо назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для смягчения назначенного Глушакову А.Н. наказания не усматривается. Назначенное Глушакову А.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, когда допущенное Глушаковым А.Н. нарушение представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Глушакову А.Н. с учетом всех вышеприведенных обстоятельств назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 13 июня 2024 года, вынесенное в отношении Глушакова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Глушакова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская