У

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело 2а-785/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 марта 2019 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Огородниковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2019 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным постановления, предоставляющее право использовать земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Первоуральск и с учетом представленных дополнений просил суд признать незаконным постановление № 113 от 25.01.2019, предоставляющего право ФИО2 использовать земельный участок площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе садоводческого товарищества № перед участком 346Б в аренду сроком на 49 лет в целях благоустройства и установки малых архитектурных форм/л.д.116-118/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли ФИО3 действующая на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на пять лет со всеми правами /л.д.11-12/ и имеющая высшее юридическое образование /л.д.13,14/ и Ландау Т.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на пять лет со всеми правами /л.д.11-12/ и имеющая высшее юридическое образование /л.д.114,115/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца ФИО3 доводы искового заявления поддержала, представила дополнения к административному исковому заявлению /л.д.116-118/ и возражения на отзыв административного ответчика /л.д.119-120/. Суду пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1252 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на земельный участок оформлено на основании Постановления Главы муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1252 кв.м. и ФИО1 предписано провести кадастровый учет земельного участка и зарегистрировать право собственности на него. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> садоводческое товарищество №, участок №Б.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено использование земельного участка площадью 189 кв.м. (кадастровый квартал №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе садоводческого товарищества № перед участком № 346Б сроком на 49 лет с видом разрешенного использования-элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы. 

Считает данное постановление незаконным, нарушающим права административного истца ФИО1, поскольку предоставленный ФИО2 земельный участок площадью 189 кв.м. находится в собственности ФИО1, право на который не оспорено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 следует, что земельный участок площадью 189 кв.м. большей частью площади накладывается на земельный участок с кадастровым номером № в границах, предоставленных по Постановлению Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, факт наложения участка площадью 189 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером № в объеме, предоставленной и находящейся на праве собственности площади равной 1252 кв.м., предоставление разрешения на использование в отношении участка площадью 189 кв.м., выдано с нарушением норм ст.39.33 ЗК РФ, так как участок площадью 189 кв.м., частично включен в земельный участок №.

При таких обстоятельствах полагает, что Администрация го. Первоуральск не имела права распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности ФИО1 и выдать разрешение ФИО2 на использование земельного участка площадью 189 кв.м.

Также указала, что действительно, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Первоуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках с 

<

данные изъяты>, обозначенных в заключении специалиста ФИО5 и исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы указанного земельного участка в координатах точек:

<

данные изъяты>. Вместе с тем, данное решение суда не лишает ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 1252 кв.м., не отменяет Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки границ участка.

Кроме того, в настоящее время в ЕГРН исключены сведения о местоположении границы земельного участка истца по координатам характерных точек, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако новая граница не устанавливалась. При этом площадь земельного участка, находящегося в собственности истца осталась неизменной-1252 кв.м.

Таким образом, Администрацией г.о. Первоуральск постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ФИО2 право использования земельного участка для целей благоустройства было издано без учета имеющегося и не отмененного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выделяющее участок в собственность ФИО1 При этом на земельном участке, использование которого разрешено ФИО2, находятся постройки истца: туалет, забор, что также было учтено административным ответчиком.

Решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3184/2018 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что ФИО1 участия в нем не принимал, а также суд не возлагал на Администрацию г.о. Первоуральск принятие решения о безусловной выдаче ФИО2 разрешения на использование спорного земельного участка 

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление Администрации г.о. Первоуральска № 113 от 25.01.2019, предоставляющее право ФИО2 использовать земельный участок площадью 189 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе садоводческого товарищества № перед участком 346Б в аренду сроком на 49 лет 

Представитель административного истца Ландау Т.Ю. пояснения представителя ФИО3 поддержала. Дополнительно суду пояснила, что при исключении сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН в результате признания недействительными результатов кадастровых работ и отсутствия сведений об установлении новых границ в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует руководствоваться сведениями, имеющимися в правоустанавливающих документах. Согласно правоустанавливающим документам ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1252 кв.м. и в тех границах, которые были установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Исключение сведений о местоположении одной границы земельного участка не лишает истца права на ранее предоставленный ему земельный участок. В данной ситуации Администрация г.о. Первоуральска не имела права при наличии ранее принятого ей постановления № от ДД.ММ.ГГГГ принимать противоречащее ему постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая тем самым положения ст. 22, 24, 25 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» и ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, а также п.п. 3 п. 10 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Также просит учесть, что на первоначальное обращение ФИО2 за разрешением на использование спорного земельного участка, Администрация г.о. Первоуральск своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 со ссылкой на факт наложения испрашиваемого ей земельного участка площадью 189 кв.м. на земельный участок №, тем самым признавая за ФИО1 право на данный земельный участок. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 исковые требования и пояснения представителя ФИО3 поддержал. 

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Первоуральска ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами /л.д.30/ и имеющая высшее юридическое образование /л.д.77-79/ в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление /л.д.27-29/. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка для благоустройства территории, расположенного адресу: 

<

адрес> в районе Садоводческого товарищества № перед участком 346-Б площадью 189 кв. м. на основании п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 49 лет. 

Решением муниципальной межведомственной комиссии по вопросам регулирования земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск /далее- ММВК/ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка ввиду отсутствия согласования с владельцем инженерных сетей, а также отсутствия проекта благоустройства испрашиваемой территории. В связи с отказом в выдаче разрешения на использование земельного участка ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд с административным иском о признании незаконным отказа Администрации г.о. Первоуральск в выдаче разрешения на использование земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 был удовлетворен.

Также указал, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. На основании указанного решения суда данные о границах земельного участка с кадастровым номером № в точках 

<

данные изъяты> из Государственного кадастра недвижимости. Таким образом, проект границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, утвержденный Постановлением Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № в части точек 

<

данные изъяты> признан недействительным.

Согласно данным кадастрового учета земельный участок, разрешение на использование которого выдано ФИО2, относится к землям неразграниченной государственной собственности. Данных о правах третьих лиц в отношении указанного земельного участка не имеется.

На основании решения Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ММВК ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о согласовании выдачи разрешения на использование земельного участка в соответствии со ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № с видом разрешенного использования «элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» площадью 189 кв. м., по адресу: 

<

адрес> в районе СТ № перед участком 346-Б ком на 49 лет.

В связи с этим Администрацией г.о. Первоуральск было издано постановление № 113 о разрешении ФИО2 на использование вышеуказанного земельного участка. Таким образом, Администрация г.о. Первоуральск считает требования ФИО1 о признании незаконным постановления № 113 от 25.01.2019 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Относительно расхождений по конфигурации земельного участка ФИО1, имевшей место на момент утверждения схемы расположения земельного участка, предоставляемого ФИО2/л.д.38-39/ и в настоящее время согласно сведениям ЕГРН, представитель административного ответчика ФИО6, пояснила, что на момент здания постановления от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация участка истца не соответствовала конфигурации, которая имеет место в настоящее время, так как кадастровым инженером была допущена техническая ошибка, возможно в силу того, что сведения ЕГРН не были обновлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности 66 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет со всеми правами /л.д.80/ и имеющая высшее юридическое образование /л.д.81/, возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО1, представили письменные возражения на административный иск /л.д.82-84/. Представитель заинтересованного лица ФИО7 суду пояснила, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество №, участок №-Б на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 25.01.2019 № 113 ФИО2 разрешено использование земельного участка площадью 189 кв.м, (кадастровый квартал №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе садоводческого товарищества № перед участком 346Б сроком на 49 лет, с видом разрешенного использования - элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы.

Заявленные требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившими в законную силу установлено, что земельный участок ФИО1 площадью 

<

данные изъяты> был предоставлен на основании постановления Главы МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Длина участка составляла 

<

данные изъяты>. Изменение площади участка до 

<

данные изъяты> произведено на основании постановления Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения участка на кадастром плане территории. При этом решения о предоставлении дополнительного участка уполномоченным органом не принималось. Поскольку ни один из правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика не содержит сведений о координатах его границ, не содержит таковых и схема расположения участка на кадастром плане территории, Первоуральский городской суд и судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришли к выводу о том, что границы участка ФИО1 могли быть определены только по фактически существующим на местности более 15 лет. Также судами первой и второй инстанции установлено, что из местоположения участков с кадастровыми номерами №принадлежащий ФИО1) и № (принадлежащий ФИО2), отраженного в публичной кадастровой карте, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ФИО5 отсутствует иной доступ на участок ФИО2, кроме как через участок ФИО1

Кроме того, согласно Приложению к Постановлению Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ № перед участком 346Б с видом разрешенного использования - элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории» и исходя из кадастровой выписки о земельном участке с К№ от 24.05.2018г. №/ИСХ/17-1111722 и из выкопировки из публичной кадастровой карты с официального сайта из ПКК Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый ФИО2, земельный участок в качестве разрешения на использование не предоставлен административному истцу.

Кроме того, просит учесть, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 был признан незаконным отказ Администрации г.о. Первоуральск в выдаче ФИО2 разрешения на использование земельного участка с видом разрешенного использования элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы площадью 189 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, в районе садоводческого товарищества № перед участком №-Б, содержащийся в решении ММВК от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №, на Администрацию г.о. Первоуральск возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение 19 рабочих дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Таким образом, считает, что в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного иска преюдициальное значение имеют судебные акты по гражданскому делу № 2-96/2017 и административному делу № 2а-3184/2018.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснения представителя ФИО8 поддержала, возражала против удовлетворения требований ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что действительно, на предоставленном ей для использовании земельном участке площадью 189 кв.м. находятся постройки истца- туалет и часть забора, которые он установил после принятого в ДД.ММ.ГГГГ решения суда и которые препятствуют ей в использовании земельного участка, о чем она писала в своем обращении к Главе г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из ст. 21 Устава г.о. Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Первоуральск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. 

П. 39 ч. 1 ст. 31 Устава установлены полномочия Администрации на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа.

Согласно положениям ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300.

В соответствии с п. 4 утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечня видов таких объектов к ним относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в случаях размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 определены в 

<

адрес> постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 482-пп (ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ПП утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов ( далее- Порядок).

Согласно пункту 10 Порядка решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута принимается в случае, если:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий;

2) в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300;

3) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во временное пользование сроком на 3 года под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>/л.д.20/.

Постановлением Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1252 кв.м (кадастровый квартал №). и ФИО1 предписано провести кадастровый учет земельного участка и зарегистрировать право собственности на него/л.д.9/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес>/л.д.8/. данные сведения о праве собственности истца на земельный участок № являются актуальными в настоящее время, что подтверждается сведения Единого государственного реестра недвижимости ( далее- ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-26/. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> садоводческое товарищество №, участок №Б/л.д./.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Первоуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точках с 

<

данные изъяты>, обозначенных в заключении специалиста ФИО5 и исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы указанного земельного участка в координатах точек:

<

данные изъяты>/л.д.70-73/.

Судом установлено, что в настоящее время из ЕГРН исключены сведения о местоположении границы земельного участка № по координатам характерных точек, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако новая граница взамен исключенной ни истцом, ни Администрацией г.о. Первоуральск не устанавливалась и не определялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о разрешении на использование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе Садоводческого товарищества № перед участком №-Б площадью 189 кв.м, в соответствующих координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной кадастровым инженером, сроком на 49 лет с видом разрешенного использования для благоустройства территории/л.д.56/.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Первоуральск отказала ФИО2 в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка, указав, что согласно прилагаемой схеме образуемый земельный участок накладывается на границы земельного участка 66:58:0117002:383, решение суда о признании недействительными результатов кадастровых работ не выполнены/л.д.57/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 189 кв.м. сроком на 49 лет /л.д.62/.

Решением муниципальной межведомственной комиссии по регулированию земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче разрешения ввиду отсутствия согласования с владельцами инженерных сетей, а также отсутствия проекта благоустройства испрашиваемой территории/л.д.65/.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обжаловала его в суд. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3184/2018 отказ Администрации г.о. Первоуральск в выдаче ФИО2 разрешения на использование земельного участка с видом разрешенного использования элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы площадью 189 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, в районе садоводческого товарищества № перед участком №-Б, признан незаконным, на Администрацию г.о. Первоуральск была возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление административного истца в течение 19 рабочих дней со дня вступления данного решения суда в законную силу/л.д.50-51/.

Решением ММВК от ДД.ММ.ГГГГ была согласована выдача разрешения на использование ФИО2 вышеуказанного земельного участка /л.д.58/.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено использование земельного участка площадью 189 кв.м. (кадастровый квартал №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе садоводческого товарищества № перед участком №Б сроком на 49 лет с видом разрешенного использования-элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы/л.д.36-41/.

Оспаривая вышеуказанное постановление, административный истец ссылался на наличие обременения спорного земельного участка площадью 189 кв.м. его правами собственности. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 следует, что земельный участок площадью 189 кв.м. большей частью площади накладывается на земельный участок с кадастровым номером № в границах, предоставленных по Постановлению Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, факт наложения участка площадью 189 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером № в объеме, предоставленной и находящейся на праве собственности площади равной 1252 кв.м., предоставление разрешения на использование в отношении участка площадью 189 кв.м., выдано с нарушением норм ст.39.33 ЗК РФ, так как участок площадью 189 кв.м., частично включен в земельный участок № /л.д.154-177/.

Из принятых судебных актов по гражданскому делу № следует, что суды с учетом выявленных нарушений при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, установив, что изменение площади участка до 1252 кв.м произведено на основании постановления Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории и произведенных в соответствии с ним кадастровых работ, принимая во внимание, что решения о предоставлении дополнительного участка уполномоченным органом не принималось и полагая, что границы участка ответчика могли быть определены только по фактически существующим на местности более 15 лет пришел к выводу о нарушении права ФИО2 и необходимости защиты её нарушенного права путем признания результатов кадастровых работ недействительными.

Вместе с тем, признание результатов кадастровых работ недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, чье право было нарушено, поскольку до настоящего времени у ФИО1 сохраняется право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 1252 кв.м., сведения о котором содержатся в ЕГРН на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего ФИО1 право зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадью 1252 кв.м.( п. 2.2.) /л.д.48/.

При этом в судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что сведения о части границы земельного участка истца на основании решения суда были исключены из ЕГРН, однако новая граница не определялась и не устанавливалась.

Кроме того, на момент издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца имел иную конфигурацию, чем в настоящее время, поэтому при издании постановления Администрация г.о. Первоуральск руководствовалась не соответствующей действительности схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории /л.д.39,92, 121-127/. Также на земельном участке, использование которого разрешено ФИО2, находятся постройки истца: туалет и часть забора, что также не оспаривалось сторонами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах доводы стороны заинтересованного лица ФИО2 об отсутствии у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок являются не состоятельными и опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, с связи с этим установить2019 кстановления № 113 от 25.01.2019 к земельный участок истца имел иную конфигураци.уд полагает, что в данном случае вопрос о выдаче разрешения ФИО2 на использование спорного земельного участка Администрацией г.о. Первоуральск был разрешен преждевременно, поскольку необходимо было первоначально разрешить вопрос с учетом принятого судебного акта № либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО1, либо о признании права отсутствующим на соответствующую часть земельного участка.

Решение Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3184/2018 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что ФИО1 участия в нем не принимал, а также суд не возлагал на Администрацию г.о. Первоуральск принятие решения о безусловной выдаче разрешения на использование земельного участка ФИО2, а указал лишь на необходимость повторного рассмотрения её заявления.

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 189 кв.м. до настоящего времени принадлежит на праве собственности ФИО1, у Администрации г.о. Первоуральск отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на его использование ФИО2 Фактически ФИО2 был предоставлен земельный участок обремененный правами третьих лиц, о чем административный ответчик и заинтересованное лицо не могли не знать, поскольку участок частично огорожен, на нем имеются строения истца, о данных обстоятельствах административный ответчик указывал в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/.

В связи с этим постановление № 113 от 25.01.2019 принято Администрацией г.о. Первоуральск с нарушением п.п.3 п. 10 Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ПП, а также нарушает право административного истца на использование спорного земельного участка, находящегося в его собственности, поэтому подлежит признанию незаконным. 

Согласно п. 1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать административного ответчика принять меры к устранению нарушения прав административного истца путем принятия соответствующих мер, направленных на отмену вышеуказанного постановления в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 4 ч.6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Судом установлено, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении на использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе СТ № перед участком 3456Б с видом разрешенного использования-элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, при меняемых как составные части благоустройства территории».

Возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к отмене вышеуказанного постановления.

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а