Дело №2- 44/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Щипуновой Н.А.,

с участием прокурора Плишивченко К.О., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым домом № по 

<

адрес> и выселении их из дома без предоставления другого жилого помещения.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме она проживает со своими детьми и мужем более семи лет. В указанном доме зарегистрированы ответчики, которые были прописаны предыдущими собственниками и фактически с момента регистрации по указанному адресу не проживали, личных вещей ответчиков в доме не было, и нет в настоящее время. Фактически они проживали по адресу: 

<

адрес>. При обращении к ответчикам о добровольной выписки из жилого дома, они отвечают отказом. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что она проживает в доме около десяти лет, до этого дом принадлежал бабушке, а после её смерти в нем никто не проживал. ФИО2-это бывшая жена ФИО5, а ФИО6 Е. и В. - его сыновья. Они были зарегистрированы доме по его просьбе, однако в дом они никогда не вселялись и не проживали. Сам ФИО5 также не проживал в доме на тот момент и не был зарегистрирован, так как у него был другой дом. В настоящее время ей необходимо продать дом, но регистрация ответчиков этому препятствует. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует их подписи в повестках. Заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представили, причину неявки в суд не сообщили. 

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,6). 

Согласно домовой книжки и справки МУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4(л.д.7-10,11). 

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик членами семьи собственника жилого дома Трякшиной никогда не являлись. В жилой дом не вселялись и не использовали его для проживания, что следует из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО25 и ФИО26, показавших, что в жилом 

<

адрес> проживала бабушка ФИО1, которая зарегистрировала в доме бывшую жену и детей ФИО5, но они в дом он не вселялись и в нем не проживали, использовали его только для регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2,ФИО4,ФИО3 не приобрели право пользование жилым домом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом доме, право пользование жилым помещением не приобрели, поэтому необходимо устранить нарушение прав собственника, вынести решение о выселении ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Регистрация в жилом доме ответчиков препятствует собственнику реализовать свои права на распоряжение им.

Решение о выселении позволит истцу обратиться в отделение УФМС РФ по г.Усть-Катаву с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2,ФИО4,ФИО3

Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ _подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу