КОПИЯ

дело № 2-1694/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего (судьи) Липковой Г.А., 

при секретаре ФИО6,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием:

представителей истца ФИО8, ФИО9,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика третьего лица ФИО11,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной помощи по социальному контракту, по встречному исковому заявлению ФИО4 к Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным уведомления Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и признании социального контракта действующим, по заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО5 и ФИО2 к Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным уведомления Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истец Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной помощи по социальному контракту.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременного денежного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ с гражданином, представляющим интересы малоимущей семьи, ФИО4 заключен социальный контракт № (осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в качестве налогоплательщика на профессиональный доход). 

Предметом социального контракта является соглашение сторон, в соответствии с которым уполномоченный орган обязуется оказать получателю государственную социальную помощь на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с Порядком оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта малоимущим гражданам, утвержденного постановлением Камчатского края от 02.04.2021 № 118-П.

Размер государственной социальной помощи определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.11 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного социального контракта, ФИО10 представлены отчеты о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, а также документы (договор купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №), из которых следует, что ФИО4 не является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

ФИО4 представлен договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в котором указано, что данный автомобиль является собственностью ФИО4 на основании паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, указанные сведения являются недостоверными.

Представленные сведения подтверждают невыполнение ФИО4 мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

В соответствии с п. 3,4 части 107 Порядка и на основании протокола заседания комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о расторжении социального контракта в связи с прекращением оказания государственной социальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о расторжении социального контракта в связи с прекращением оказания государственной социальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возместить уполномоченному органу денежные средства в размере 350000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные по социальному контракту в размере 350000 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление к Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и признании социального контракта действующим.

В обоснование встречного иска указал, что считает расторжение социального контракта необоснованным и нарушающим его права и членов его семьи как малоимущих граждан на получение государственной социальной помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним, представляющим интересы малоимущей семьи, членами которой являются также ФИО5, ФИО2, и истцом заключен социальный контракт №. Его предметом является соглашение сторон, в соответствии с которым уполномоченный орган обязуется оказать получателю государственную социальную помощь на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с Порядком оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта малоимущим гражданам, утвержденного постановлением Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а получатель (семья получателя) – предпринять активные действия по выполнению в период действия социального контракта мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту.

Во исполнение условий социального контракта зарегистрировался в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Полученные средства социальной помощи в размере 350000 рублей реализованы на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> для сдачи его в аренду и получения, таким образом, дохода для повышения уровня жизни малоимущей семьи. Отчеты о выполнении программы социальной адаптации сдавались, документы, подтверждающие расходование полученных средств на приобретение имущества и сдачу его в аренду представлены уполномоченному органу лично.

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по встречному иску сообщил о расторжении социального контракта в связи с прекращением оказания государственной помощи по следующим причинам: выявленным фактом недостоверной информации (сведений) о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации и выявления факта нецелевого использования денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации со ссылкой на п. 107 Порядка № 118-П.

Не согласен с названным уведомлением, поскольку полагал допустимым и возможным приобретение транспортного средства на свою мать ФИО5, которая указана как член семьи в социальном контракте и в интересах которой, в том числе данный контракт заключался. Автомобиль приобретался на имя ФИО5 в силу того, что сам он ввиду сложного финансового положения имеет задолженность по исполнительным производствам. Оформление автомобиля на его имя могло повлечь наложение на транспортное средство мер принудительного исполнения в виде ареста, что препятствовало бы его использованию для целей, указанных в социальном контракте. 

Данная мера была разумной, обоснованной, направленной на достижение эффективности социального контракта, улучшение его материального положения и членов его семьи, что способствовало бы принятию им мер по погашению задолженности по исполнительным производствам. ФИО5 оформила на него доверенность на управление транспортным средством, с правом передачи его в аренду с целью осуществления деятельности и получения дохода в соответствии с программой социальной адаптации.

Запрет на приобретение имущества за счет социальной выплаты на членов семьи получателя, указанных в социальном контракте, не содержится в указанном контракте. 

Кроме того, ему не оказывалась юридическая помощь для разъяснения данного вопроса, несмотря на то, что в контракте прописано о содействии получателю со стороны уполномоченного органа, включая юридическую помощь.

То обстоятельство, что в договоре аренды транспортного средства, представленном вместе с отчетом к социальному контракту, указал себя собственником транспортного средства, обусловлено неосведомленностью о таких юридических нюансах, которые подразумевают в случае заключения договора по доверенности, необходимость указания не только реквизитов паспорта транспортного средства, но и реквизитов доверенности.

Таким образом, никакой недостоверной информации ответчику по встречному иску не сообщал, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представил лично и никак не мог ожидать, что без выяснения действительных обстоятельств и предложения урегулировать возникшие вопросы уполномоченный орган примет решение о расторжении социального контракта.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО5 и ФИО2 признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ответчика по встречному иску) ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, первоначальные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали.

Ранее представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указано, и суду пояснили, что сторонами по заключенному контракту являются уполномоченный орган (Управление образования) и ФИО4 После заключения (подписания сторонами) указанного контракта именно у них возникли права и обязанности по данному контракту. Указание в документах по контракту сведений о близких родственниках и членов семьи ФИО4 прямо предусмотрено нормативно-правовыми актами и является социальной характеристикой указанного лица, необходимо для определения ФИО4 нуждающимся в государственной социальной помощи. В свою очередь указанный факт не порождает у указанных лиц каких-либо прав и обязанностей по заключенному с ФИО4 контракту. В соответствии с подп. 9, 10, 17 п. 5 раздела 3 контракта, в обязанности ФИО4 входило, в том числе, выполнение программы в полном объеме, осуществление активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, повышению денежных доходов и выходу на само обеспечение, взаимодействие со специалистом уполномоченного органа, осуществляющим сопровождение контракта, регулярное представление сведений о ходе исполнения программы, ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представление уполномоченному органу отчета о выполнении мероприятий программы с приложением подтверждающих документов. В рамках заключенного контракта ФИО4 представлены документы якобы, подтверждающие выполнение им мероприятий, предусмотренных программой. Однако, изучив представленные документы, уполномоченным органом выявлен факт несоблюдения последним своих обязанностей по заключенному контракту. Предусмотренные п. 12, 18 мероприятия программы последним не выполнены, а именно, сведения, подтверждающие факт приобретения ФИО4 транспортного средства и осуществления деятельности в качестве налогоплательщика на профессиональный доход в связи с приобретением им автомобиля в указанных документах, отсутствуют. Также в представленных документах указаны недостоверные сведения о владении ФИО4 транспортным средством 

<

данные изъяты> на правах собственника. Таким образом, требования ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) считают безосновательными, поскольку расторжение контракта с ФИО4 произведено в соответствии с его положениями и на основании действующего законодательства Российской Федерации. Доводы ФИО4 по факту неоказания ему юридической помощи недостоверны, так как с момента подачи последним заявления на оказание ему социальной помощи и до расторжения контракта ему разъяснялись его права и обязанности, разъяснялся порядок его действий на всех этапах выполнения программы. Сотрудником уполномоченного органа неоднократно выяснялось все ли ему ясно в связи с заключением контракта, имеются ли у него вопросы и замечания. ФИО4 неоднократно сообщал об отсутствии необходимости в разъяснении ему требований контракта и программы. Отсутствуют сведения о жалобах и замечаниях ФИО4 по факту неоказания ему какой-либо помощи. В возражении на исковое заявление, во встречном иске, а также в судебных заседаниях ФИО4 указал, что он заключал контракт, заведомо зная, что выполнение требований программы социальной адаптации, таких как регистрация приобретенного им автомобиля на свое имя и осуществление им деятельности по сдаче его в аренду не выполнимо ввиду наличия возбужденных в отношении него исполнительных производств, что в свою очередь, повлечет для него невозможность регистрационных действий с приобретенным транспортным средством. Очевидно, что ФИО4 заключал заведомо невыполнимый для него контракт. Считают несостоятельными доводы встречного иска о выполнении всех условий контракта, в том числе, предоставлении достоверных сведений в отчетах и о реализации выделенных ему денежных средств на приобретение какого-либо транспортного средства, так как доказательств тому материалы дела не содержат. Объективные сведения о движении направленных по указанным ФИО4 реквизитам денежных средств отсутствуют. Доводы по факту отсутствия в контракте запрета на приобретение имущества за счет социальной выплаты на членов семьи получателя, прямо опровергаются положениями раздела 1 и 2 контракта, а также положения п. 2,5,8,12 Программы. Доводы встречного иска являются способом ухода от исполнения обязанностей по возврату предоставленных денежных средств по контракту. Также сообщил, что представленный договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> гражданки ФИО5 доказательством целевого использования денежных средств ФИО4 в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. ФИО5 приобрела автомобиль в единоличную собственность, не в долевую, что противоречит доводу ответчика о приобретении имущества в интересах всей семьи. Доверенность на право управления транспортным средством подтверждает законность пользования транспортным средством, но в собственность не передает. Сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО4 на предоставление выплаты не влияет, исчерпывающим перечнем документов для предоставления государственной услуги не предусмотрен. В данном случае их не интересуют сделки, совершенные третьими лицами. У ответчика по первоначальному иску не было 850000 рублей, поэтому полагают, что транспортное средство приобретено ФИО5 на личные средства. Кроме того, указанное транспортное средство стоило 2500000 рублей. Техническое состояние транспортного средства не позволяет использовать его в качестве аренды. При этом действия по переоформлению транспортного средства не исключают факт совершения поступка, действующего в разрез с условиями социального контракта. Также имеет роль тип автомобиля, так как оценка нуждаемости носит обязательный характер. Мнение третьих лиц не запрашивалось, поскольку члены семьи не являются стороной контракта. Проверка документов, представленных гражданами во исполнение социальных контрактов, осуществляется после их принятия, поскольку в день их принятия у специалиста отсутствует необходимое время. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что перечисленные средства социальной помощи в размере 350000 рублей реализованы на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> для сдачи его в аренду и получения, таким образом, дохода для повышения уровня жизни малоимущей семьи. Из текста социального контракта прямо и однозначно не следует, что имеется запрет на приобретение используемого для предпринимательской деятельности на других членов малоимущей семьи, кроме ФИО4, несмотря на то обстоятельство, что контракт заключался и в их интересах. При принятии решения о расторжении социального контракта истцом по первоначальному иску не принята во внимание совокупность обстоятельств, которые обусловили приобретение транспортного средства на имя ФИО5 (наличие исполнительных производств, в результате которых мог быть наложен арест на транспортное средство и которых не могло быть неизвестно стороне в силу открытости данных сведений и сообщении им), не учитывалась и не запрашивалась позиция самой ФИО5, которая в день покупки транспортного средства по доверенности уполномочила его всеми полномочиями, необходимыми для использования его в целях предпринимательской деятельности для исполнения условий социального контракта. Считал, что данные факты являются уважительными обстоятельствами, которые могли быть и должны были быть учтены уполномоченным органом. Просил учесть позицию третьих лиц, которые подтверждают использование имущества для целей исполнения социального контракта и улучшения материального положения их семьи. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, требования встречного иска удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, заявляющая самостоятельные требования ФИО5, полагала, что первоначальные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Представила заявление, согласно которому просила признать недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указала, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ социальный контракт № между ее сыном ФИО4, представляющим интересы малоимущей семьи, членами которой является она и ФИО2, и Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, понимала как общий контракт, который подписан в их общих интересах. В связи с этим, считали, что не может быть нарушением покупка за счет полученной социальной выплаты в размере 350000 рублей транспортного средства на ее имя. Учитывая, что сразу же ФИО4 была выписана доверенность на управление и распоряжение приобретенным транспортным средством, которое он использует в предпринимательской деятельности согласно условиям контракта. Поскольку контракт заключен и в ее интересах, считает его расторжение и требование о возврате денежных средств, застрагивающим и нарушающим также ее права. О последствиях покупки автомобиля на ее имя не разъяснялось. После установления данных обстоятельств, когда ФИО4 были представлены документы на автомобиль, также никто не разъяснял, что будет направлено такое уведомление, не предложили переоформить автомобиль на ФИО4 для сохранения социальной помощи либо иные варианты. Считает, что любые неясности в контрактах должны толковаться в пользу граждан, которые являются слабой стороной контракта, не имеют высшего юридического образования, рассчитывают на помощь и участие со стороны органов власти. Действия администрации направлены на создание видимости социальной помощи, поскольку лишиться ее можно по любому основанию, какое будет сочтено неуважительной причиной или недостоверной информацией. Также пояснила, что права управления транспортными средствами, не имеет. Личных средств на приобретение транспортного средства не имела. Уже примерно 4 года является неработающим пенсионером, доход составляет 24000 рублей. В данный момент готовится к операции, не работает. ФИО2 76 лет, ее доход составляет 38000 рублей. 

Третье лицо заявляющая самостоятельные требования ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила аналогичное заявление, в котором просила признать недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что цель социальной помощи достигнута, поскольку приобретено имущество на семью, которое используется в предпринимательской деятельности, приносит доход. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску), и одновременно выступающая представителем третьего лица ФИО5 - ФИО11, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в нем. Суду пояснила, что ответчик до заключения социального контракта уведомил о тяжелом финансовом положении. Кроме того, в социальном контракте указано на право истребовать информацию в органах, включая банк исполнительных производств. Поэтому нельзя говорить о том, что уполномоченный орган, обладающий штатом юристов, не мог знать об имущественном положении гражданина, с которым заключает социальный контракт, поскольку лицо об этом его уведомило, более того, есть информация на сайте службы судебных приставов. Все данные ФИО4 предоставил. Функции выполняются формально. Гражданин не может выпутаться из замкнутого круга: имеются исполнительные производства, которые не позволяют оформить транспортное средство на себя. И не разъяснили о том, что истец может оформить социальный контракт на другого члена семьи. Полагала, что действия некорректны и не обеспечивают социальную направленность данных действий. Это не просто третье лицо, а член семьи, указанный в социальном контракте. Можно было истребовать обязательство о том, что третье лицо не собирается отчуждать транспортное средство. Были допущены технические ошибки, которые можно было устранить и поработать с гражданином. Доводы о том, что транспортное средство стоило дороже, неуместно. Бизнес-план и проект плана отличаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях. Установленных законом.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Федеральный закон «О государственной социальной помощи») установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определен порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. 

На основании абз.8 ст.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальный контракт – соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О государственной социальной помощи», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. В социальном контракте должны быть установлены: предмет социального контракта; права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; виды и размер государственной социальной помощи; порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; срок действия социального контракта; порядок изменения и основания прекращения социального контракта. К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Размер государственной социальной помощи, оказываемой в соответствии с настоящей главой, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Постановлением Правительства Камчатского края от 02.04.2021 №118-П утвержден Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам (далее по тексту – Порядок) (в редакции, действующей на дату заключения социального контракта), который разработан в целях реализации, в том числе, Федерального закона «О государственной социальной помощи», и определяет размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в Камчатском крае для соответствующих социально-демографических групп населения.

Пунктом 2 ч. 12 Порядка установлено, что государственная социальная помощь предоставляется гражданам (семьям) на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 20 Порядка государственная социальная помощь предоставляется в виде единовременного денежного пособия гражданам, заключившим социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ч. 23 Порядка государственная социальная помощь в виде выплаты единовременного денежного пособия осуществляется исходя из содержания мероприятий программы социальной адаптации в следующих размерах: не более 350000 руб. на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. При этом денежные средства, полученные на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности несколькими гражданами в рамках нескольких заключенных социальных контрактов, могут быть направлены на реализацию одного бизнес-плана при соблюдении положений, предусмотренных настоящим Порядком.

В соответствии с ч. 27 Порядка денежные выплаты, предоставляемые в рамках государственной социальной помощи, выплачиваются получателю в срок, предусмотренный социальным контрактом, и могут быть им использованы исключительно на реализацию мероприятий программы социальной адаптации.

На основании ч. 107 Порядка оказание государственной социальной помощи прекращается, в том числе в случаях: невыполнения получателем мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, без уважительных причин, указанных в ч. 115 Порядка (п.2); представления получателем недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (п.3); выявления органом местного самоуправления факта нецелевого использования получателем денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации (п.4).

В соответствии с ч. 108 Порядка при наступлении обстоятельств, указанных в ч. 107 Порядка, орган местного самоуправления представляет для рассмотрения в комиссию документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения оказания государственной социальной помощи.

В соответствии с ч.ч. 109, 110, 111 Порядка, в случае вынесения комиссией рекомендаций о прекращении оказания государственной социальной помощи орган местного самоуправления принимает решение о расторжении социального контракта в связи с прекращением оказания государственной социальной помощи в одностороннем порядке. 

Уведомление о расторжении социального контракта в связи с прекращением оказания государственной социальной помощи направляется органом местного самоуправления в письменной форме по месту жительства или месту пребывания получателя в течение 2 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения. В уведомлении, указанном в ч. 110 Порядка, указывается причина прекращения оказания государственной социальной помощи.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, полученная на основании вышеуказанного закона социальная выплата должна быть использована на цели определенные социальным контрактом, а также на выполнение мероприятий программы социальной адаптации и в сроки, предусмотренные программой социальной адаптации. В случае нарушения получателем выплаты этих условий социальный контракт подлежит расторжению в одностороннем порядке. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению предполагаемой деятельности по выходу из трудной жизненной ситуации «самозанятость», согласно которому совместно с ним проживают совершеннолетние члены семьи: мама – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и которые согласны на заключение социального контракта (л.д. 8-9).

Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение о назначении государственной социальной помощи в виде социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (уполномоченный орган) и гражданин, представляющий интересы малоимущей семьи, ФИО4 заключили социальный контракт №. В качестве совершеннолетних членов семьи в социальном контракте указаны ФИО5 и ФИО2 (л.д. 10-13)

Согласно п. 1 социального контракта, предметом является соглашение сторон, в соответствии с которым уполномоченный орган обязуется оказать получателю государственную помощь на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с Порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а Получатель (семья Получателя) – предпринять активные действия по выполнению в период действия социального контракта мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, являющейся приложением к настоящему социальному контракту. 

Пунктом 6 социального контракта предусмотрено, что предоставление государственной социальной помощи осуществляется в виде единовременного денежного пособия (единовременно или по частям по мере наступления расходных обязательств) в размере 350000 рублей.

В соответствии с п. 9 социального контракта уполномоченный орган перечислил получателю 350000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Согласно программы социальной адаптации (осуществление деятельности в качестве налогоплательщика на профессиональный доход) ФИО4 (ФИО5, ФИО2) должен был встать на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, приобрести автомобиль с целью ведения предпринимательской деятельности, а также ежемесячно информировать о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и выполнить иные мероприятия, предусмотренные программой (л.д. 15-18).

Разделом 6 социального контракта предусмотрены требования по возмещению денежных средств, предоставляемых в рамках социального контракта, в числе которых, представление получателем недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (п. 3); выявление уполномоченным органом факта нецелевого использования получателем денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации (п. 4).

Социальный контракт может быть расторгнут по инициативе уполномоченного органа в случаях, предусмотренных п. 1-13 части 107 Порядка (п. 17 социального контракта).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим гражданам принято решение о расторжении социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта по причине выявления факта недостоверной информации (сведений) о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, и выявления факта нецелевого использования денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление № о расторжении социального контракта и необходимости в течение 30 дней со дня получения уведомления вернуть выплаченное в рамках социального контракта денежное пособие в размере 350000 рублей на расчетный счет уполномоченного органа (л.д. 32).

Приказом Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с гражданином ФИО4 расторгнут в связи с прекращением оказания государственной социальной помощи (л.д. 31).

Поскольку обязательства по социальному контракту не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также направлена претензия о необходимости возврата выплаченных по социальному контракту денежных средств в течение 10 рабочих дней (л.д. 33-34).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО4 денежных средств, полученных в качестве социальной помощи по социальному контракту, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ссылался на то обстоятельство, что представленные ФИО4 сведения не подтверждают выполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Ответчик (истец по встречному иску) возражая против исковых требований Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа указал, что во исполнение условий социального контракта зарегистрировался в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Полученные средства социальной помощи в размере 350000 рублей реализованы на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> для сдачи его в аренду и получения, таким образом, дохода для повышения уровня жизни малоимущей семьи. Отчеты о выполнении программы социальной адаптации сдавались, документы, подтверждающие расходование полученных средств на приобретение имущества и сдачу его в аренду представлены уполномоченному органу им лично. Полагал допустимым и возможным приобретение транспортного средства на свою мать ФИО5, которая указана как член семьи в социальном контракте и в интересах которой, в том числе данный контракт заключался. 

Так, из материалов дела следует, что во исполнение условий социального контракта, ФИО4, представляющий интересы малоимущей семьи, членами которой являются ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль с целью предпринимательской деятельности, о чем представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО5, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 27); паспорт транспортного средства № (л.д. 28-29); договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО13 на аренду транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 30).

Согласно отчету гражданина, которому оказана государственная социальная помощь на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении программы социальной адаптации, поданному ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом-экспертом ФИО14 дано заключение: считать мероприятия программы социальной адаптации за отчетный период выполненными в полном объеме (израсходовано 350000 рублей; покупка автомобиля – выполнено; сдача авто в аренду – выполнено) (л.д. 19-20).

В связи с этим, доводы истца (ответчика по встречному иску) в лице его представителей о том, что при получении от граждан документов во исполнение социальных контрактов сначала проставляется отметка о том, что «мероприятия программы социальной адаптации считать выполненными» и только после этого проводится проверка документов, судом подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку заключение главного специалиста-эксперта ФИО14 свидетельствует о том, что указанные документы ФИО4 были проверены и приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих выполнение последним мероприятий программы социальной адаптации за отчетный период.

Судом также не принимается во внимание, представленная истцом (ответчиком по встречному иску) в лице его представителей, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, отобранная у главного специалиста-эксперта отдела по предоставлению социальных услуг ФИО15, по поводу не обращения ФИО4 с вопросами о том, можно ли после приобретения автомобиля согласно представленному бизнес-плану, оформить его в собственность матери, поскольку не является допустимым доказательством в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством. Кроме того, ФИО15 лицом, участвующим в деле, не являлась, в качестве свидетеля судом не вызывалась и не давала показания.

При этом пункт 1 ст. 182 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, законом принимается легитимность как договоров, заключенных в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), так и договоров, совершенных лицом без соответствующих полномочий в случае одобрения такой сделки лицом, в интересах которого она заключена (ст. 183 ГК РФ).

ФИО4 в судебном заседании также пояснил, что автомобиль приобретался на имя матери ФИО5 в силу того, что ввиду сложного финансового положения имеет задолженность по исполнительным производствам. Оформление автомобиля на его имя могло повлечь наложение на транспортное средство мер принудительного исполнения в виде ареста, что препятствовало бы его использованию для целей, указанных в социальном контракте. Данная мера была разумной, обоснованной, направленной на достижение эффективности социального контракта, улучшение его материального положения и членов его семьи, что способствовало бы принятию им мер по погашению задолженности по исполнительным производствам. Тем более, ФИО5, являющаяся его матерью, в день покупки транспортного средства по доверенности уполномочила его всеми полномочиями, необходимыми для использования транспортного средства в целях предпринимательской деятельности для исполнения условий социального контракта.

Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании сама ФИО5, из объяснений которой следует, что сразу же после приобретения транспортного средства ФИО4 была выписана доверенность на управление и распоряжение приобретенным транспортным средством, которое сын использует в предпринимательской деятельности согласно условиям контракта.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены письменные доказательства: сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО4; постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет; доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 доверяет ФИО4 владеть, пользоваться и распоряжаться (полный объем полномочий собственника) принадлежащим ей транспортным средством 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом постановки на учет/снятие с регистрационного учета, правом использования в предпринимательской деятельности (иной деятельности, приносящей доход), с правом сдавать в аренду третьим лица и подписывать от своего имени договоры с ними, с правом получения денежных средств от сдачи в аренду третьим лицам, с правом управления транспортным средством, для чего предоставляет право подавать заявления, представлять регистрационные документы и паспорт транспортного средства, оформлять и подписывать документы, договоры от имени доверителя, а также совершать все иные действия и формальности, необходимые для выполнения данного поручения. Доверенность выдана сроком на 5 лет.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС г. Петропавловск-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является матерью ФИО4

Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по указанному же адресу зарегистрирован ФИО4 (л.д. 46)

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на имя ФИО5 водительское удостоверение не выдавалось.

Доказательств, подтверждающих приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, за счет личных средств ФИО5, стороной истца (ответчика по встречному иску) в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто. 

Напротив, суд отмечает, что при заключении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, учитывалось материальное положение ФИО5, как члена семьи ФИО4, в связи с чем, уполномоченным органом и принято решение о нуждаемости ФИО4 и его членов семьи в получении государственной социальной помощи на выход из тяжелой жизненной ситуации.

Таким образом, вопреки доводам представителей истца по первоначальному иску о том, что представленные ФИО4 сведения не подтверждают выполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, приобретено за счет средств социальной помощи для осуществления предпринимательской деятельности по сдаче транспортного средства в аренду, и используется по целевому назначению.

При этом факт оформления договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, которая является членом семьи ФИО4, не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, а также нецелевом использовании социальной выплаты. 

Тип приобретенного автомобиля и его стоимость также не могут свидетельствовать о нецелевом использовании социальной выплаты и предоставлении недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, поскольку при рассмотрении вопроса о предоставлении социальной выплаты критерии, определяющие тип автомобиля и его предельную стоимость, не устанавливались. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт использования социальной выплаты в сумме 350000 рублей именно по целевому назначению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО4, представляющим интересы малоимущей семьи, были получены денежные средства в качестве меры государственной социальной помощи, на которые приобрел транспортное средство для осуществления деятельности по его сдаче в аренду, суд приходит к выводу о достижении цели предоставления государственной социальной помощи, а именно стимулирование малоимущих семей в их активных действиях по преодолению трудной жизненной ситуации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ). 

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». 

Однако истцом (ответчиком по встречному иску) не доказан факт недобросовестного поведения ФИО4 по использованию предоставленных в качестве социальной выплаты денежных средств, их нецелевого использования либо неосуществления заявленного вида деятельности.

Напротив, суд отмечает, что заключая ДД.ММ.ГГГГ социальный контракт № Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа признало право ФИО4, представляющего интересы малоимущей семьи, на получение государственной социальной помощи, что стороной истца по первоначальному иску не оспаривалось.

Таким образом, при отсутствии доказательств, представления заявителем заведомо недостоверных сведений, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, денежные средства, полученные в качестве социальной помощи, не считаются неосновательным обогащением, и не подлежат возврату.

Сам по себе факт оформления договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, которая является членом семьи ФИО4, не может являться безусловным основанием для взыскания выделенных при заключении социального контракта денежных средств. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании с ФИО4 денежных средств, полученных по социальному контракту, в размере 350000 рублей. 

Ввиду того, что факт использования социальной выплаты в сумме 350000 рублей именно по целевому назначению, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой связи, требования ФИО5, ФИО2 о признании недействительным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом встречное исковое требование ФИО4 о признании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, не подлежит удовлетворению, поскольку представляет собой последствия признания недействительным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей в пользу каждого, соответственно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной помощи по социальному контракту в размере 350000 рублей, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Требования ФИО5, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1694/2024

УИД № 41RS0001-01-2023-014906-05