РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 9 октября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием защитника Рябцева Ю.С., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2023-005633-48 (№ 12-277/2023) по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ТИС от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ТИС от 15 августа 2023 года ФИО1, как собственник транспортного средства «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак ...., признан виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 7июля 2023 года в 09:43:14 по адресу: г. Иркутск, перекресток улиц Гоголя и Терешковой водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, так как 17 мая 2022 года он передал свой автомобиль ФАФ по договору аренды. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рябцева Ю.С., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 6.13Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.1 ПДД РФ определено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 ПДД гласит, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. 

Пункт 6.4 ПДД указывает, что если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Из материалов настоящего дела видно, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области КСЕ от 13 июня 2023 года, вступившим в законную силу 26 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак ...., и заявителем данный факт не оспаривается.

Факт повторного совершенияФИО1 7 июля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением, которое вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, с приложенным к нему фотоматериалом,а также видеозаписью, на которой отчетливо видно, как автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак .... проезжает на запрещающий сигнал светофора, и копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области КСЕ от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

Именно ФИО1 в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, он как собственник источника повышенной опасности в установленном порядке несет бремя содержания имущества.

Прибор видеофиксации «Трафик Т», которым зафиксировано данное административное правонарушение, имеет заводской номер Т053, свидетельство о поверке № С-БП/27-12-2022/212460414, которое действительно до 26 декабря 2024 года включительно.

Никаких оснований сомневаться в том, что данный прибор являлся исправным и функционировал в соответствии с его целевым предназначением, не имеется, поэтому основания не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, также отсутствуют. 

При этом ни сам ФИО1, ни его защитник не оспаривают тот факт, что принадлежащий ФИО1 автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниемк настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 представил договор № 042/22арендытранспортного средства «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак ...., заключенный17 мая 2022 года между ФИО1 (арендодатель) и ФАФ (арендатор), с приложенным к данному договору актом приема-передачи транспортного средства от 17 мая 2022 года, платежную ведомость, в которой указан арендатор ФАФ, автомобиль «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак .... и суммы в размере 9800 в период с 5 июня 2023 года по 21 августа 2023 года, а также фотографию мужчины на фоне указанного автомобиля. 

Вместе с тем, представленные ФИО1 документы сами по себе не свидетельствуют о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения 7 июля 2023 года находилось во владении или в пользовании другого лица, и не исключают возможность управления ФИО1 данным автомобилем в период действия договора аренды. 

Каких-либо других доказательств того, что транспортное средство «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак .... ...., собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, суду не представлено.

Показания о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в его пользовании, отсутствуют, сам ФИО1 о допросе ФАФ не ходатайствовал, по вызову в суд ФАФ не явился.

Таким образом, утверждения ФИО1, изложенные в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в ходе рассмотрения жалобы не подтверждены.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 не выполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию своей невиновности, в связи с чем в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого он является, находилось во владении или в пользовании другого лица, поэтому ФИО1 не может быть освобожден от административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ТИС от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _______________