ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-001808-16 (производство № 2-1381/2020) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» город Москва о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» г. Москва о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 23.01.2020 она заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи дивана. Одновременно ответчик убедил заключить кредитный договор с ПАО «МТС-БАНК» г.Москва, поскольку при заключении кредитного договора с банком магазин готов предоставить беспроцентную рассрочку без дополнительных переплат. При оформлении кредитного договора представителем магазина, который одновременно был уполномочен заключить кредитный договор от имени банка, обратила внимание, что срок поставки дивана увеличен, на что было пояснено, что данный договор является типовым и уже через неделю товар будет доставлен. Кроме этого, сумма кредита составила 10480 руб. 04 коп., тогда как цена дивана составляла 9999 руб. (со скидкой 9580 руб.), на что продавец пояснила, что в договор уже включен платный пакет услуг СМС-Банк-Инфо, который составляет 900 руб., которую не возможно отключить в магазине, однако возможно это сделать в офисе продаж компании МТС. 24.01.2020 ФИО1 обратилась в офис продаж МТС, где ей пояснили, что с кредитными договорами данная компания не работает, услугу по оповещению лиц у них заказывает ПАО «МТС-банк». Помимо прочего узнала, что за внесение платежей по кредитному договору она обязана оплачивать комиссию, установленную банком, либо приобрести карту за 300 руб. и оплатить сразу ее годовое обслуживание из расчета 100 руб. в месяц., которые не возвращаются при досрочном погашении кредита, о чем продавец не уведомил истца. Связавшись с представителями МТС-банка, узнала, что кредитный договор на ее имя в банк не поступал, однако отключать пакет услуг банк не намерен, поскольку договор был подписан добровольно. После этого, обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи дивана и об отказе от кредитного договора в связи с тем, что ее ввели в заблуждение. Представитель магазина устно пояснил, что заключенные сделки отменяются, однако никакие документы, подтверждающие этот факт, ей не были предоставлены. 06.02.2020 получила смс-сообщение о том, что в банк поступили деньги по кредитному договору в размере 9580 руб. (цена изделия), а также смс о необходимости оплаты комиссии и пакета платных услуг в размере 974 руб. В связи с образовавшейся ситуацией была вынужден обратиться к юристу, который составил письменную претензию и досудебную претензию, ответ на которые не получила. В настоящее время по сообщению банка на ее имя имеется задолженность, регулярно получает уведомления о необходимости погашения долга, поступают звонки из банка с аналогичными требованиями. Просит суд расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ПАО МТС-Банк г. Москва, взыскать компенсацию морального вреда с ИП ФИО2 в размере 5000 руб., с ПАО «МТС-Банк» г. Москва – 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» г. Москва в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тулы (http://sovetsky.tula.sudrf.ru/, раздел: судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли- продажи товара (мебели) № №. 

Пунктом 1 договора определено, что продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях договора. Наименование мебели: МАДРИД MINI, ARMOUR СОЛА Теллис беж., цена – 9999 руб. 

Согласно п. 2 договора, срок передачи мебели составляет 23 рабочих дня с даты 100% оплаты мебели покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. 

Одновременно между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «МТС-Банк» г. Москва заключен кредитный договор № № от 23.01.2020 на сумму 10480 руб. 04 коп., на 182 дня, под 15 % годовых. 

Как следует из пункта 11 индивидуальных условий договора, кредит берется заявителем с целью приобретения дивана стоимостью 9580 руб., а также оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо на сумму 900 руб., что в общей сумме составило 10480 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при оформлении кредитного договора истцу ФИО1, как потребителю, предоставлена недостоверная информация относительно условий кредитования, а также подключения платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо, в котором она не нуждалась. Так, ей было сообщено о том, что данная опция является обязательной при заключении договора, а в случае необходимости, может быть отключена в офисе компании МТС. Однако данное обстоятельство нашло свое опровержение 24.01.2020, когда ФИО1 обратилась в офис компании МТС, где ей было устно пояснено, что услугу по оповещению должников заказывает МТС-Банк, поэтому именно банк может отозвать заказ по оповещению истца. Кроме этого, из-за подключения платного пакета услуг SMS-Банк-Инфо размер кредита был увеличен, за счет взимание разовой комиссии за предоставление указанной услуги в размере 900 руб. 

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку ФИО1 при заключении договора купли-продажи дивана была предоставлена недостоверная информация, 24.01.2020 она обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора купли- продажи № № от 23.01.2020, который был расторгнут. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что потребителю ФИО1 была представлена недостоверная информации при заключении кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 послуживший основанием для заключения кредитного договора, был расторгнут, кредитный договор является производным от договора купли-продажи, учитывая, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 не были получены, кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» г. Москва подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, в силу указанных выше положений закона, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в ее пользу. 

Поскольку права потребителя были нарушены при оформлении кредитного договора при заключении договора купли-продажи с ИП ФИО2, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию именно с ответчика ИП ФИО2, сотрудники которой предоставили истцу недостоверную информацию по кредитному договору, во взыскании компенсации морального вреда с ПАО «МТС-Банк» г. Москва суд отказывает.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» г. Москва о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 23.01.2020, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» город Москва.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 410004, 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по месту пребывания: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 08.09.2020.

Председательствующий