Дело № 1-340/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при помощнике судьи Матвеевой А.В., с участием 

государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника Силантьевой Г.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшей - Т***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2019 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь около кассы № 21 в магазине «Ашан», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил кошелек, принадлежащий потерпевшей Т*** 08 сентября 2019 года, осмотрев кошелек, ФИО1 обнаружил в нем кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> открытую на имя потерпевшей. После этого у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений в этот же день около 08 часов 36 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, с помощью этой банковской карты осуществил покупку на сумму 122 рубля 40 копеек. После этого, продолжая свои действия, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, корпус №2, с помощью этой банковской карты из банкомата ПАО «ВТБ» около 09 часов 05 минут похитил 20 тысяч рублей, а затем около 09 часов 08 минут похитил 5 тысяч рублей, принадлежащие Т*** Потом, продолжая свои действия, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, с помощью этой банковской карты из банкомата ПАО «Сбербанк России» около 09 часов 23 минут похитил 4 тысячи 500 рублей, принадлежащие Т***. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Т*** значительный материальный ущерб на общую сумму 29 тысяч 622 рубля 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно справке из психиатрического диспансера Костин на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 137).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, поощрения по воинской службе, 

<

данные изъяты> и состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ - обязательные работы, с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Т*** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с ФИО1. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. 

ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет поощрения по воинской службе, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Причиненный потерпевшей вред полностью заглажен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 132, 133, 134, 136, 139, 149).

При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Силантьевой за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 ст. 302, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - выписку движения денежных средств, чеки и CD-диск с записью, находящиеся при деле, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин