Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 организовал незаконную миграцию- незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября 2017 года, точная дата дознанием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и, действуя во исполнении своего преступного умысла, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание в Российской Федерации двух иностранных граждан, не поставленных на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, а именно: граждан Республики Узбекистан ФИО6у. и ФИО7, предоставив им за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей с обоих иностранных граждан комнату в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чем незаконно обеспечил им условия проживания в вышеуказанной квартире, которая оборудована сантехническим узлом, водоснабжением, электрической сетью, кухонными принадлежностями и другим необходимым имуществом, создав тем самым данным иностранным гражданам все условия для проживания, не уведомив при этом органы миграционного учета о месте пребывания указанных иностранных граждан, заведомо зная, что граждане Республики Узбекистан ФИО6у. и ФИО7 в указанный период времени находятся на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением установленного для иностранных граждан порядка пребывания. В результате преступных действий ФИО1 иностранные граждане Республики Узбекистан ФИО6у. и ФИО7 незаконно пребывали на территории Российской Федерации в предоставленной им для проживания комнате, расположенной в квартире по указанному выше адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим, под наблюдением у психиатра не состоит, с 2005 года консультативно наблюдается у врача- психиатра с диагнозом- умственная отсталость, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. 

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом принципов справедливости, гуманизма и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Приговоры Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда он обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговоры Конаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов