№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бойдуп-оола А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (хостел), инвалидности 1, 2 группы не имеющего, не военнослужащего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела, раскаялся. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бойдуп-оола А.А., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Вина Бойдуп-оола А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. 

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин., находясь с признаками опьянения в общественном месте: 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ. 

Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин., находясь в общественном месте: 

<

адрес>, он видел незнакомых парней с признаками опьянения, один был одет в куртку светлого цвета, другой – в длинную чёрную куртку, которые громко выражались грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на его и других граждан замечания прекратить хулиганские действия, не реагировали. Прибыли сотрудники полиции, задержали их, первый представился как ФИО3 

Аналогичные объяснения были даны свидетелем ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Бойдуп-оола А.А. с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены аналогичные сведения. 

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что Бойдуп-оолом А.А. совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия Бойдуп-оола А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания Бойдуп-оолу А.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ. 

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к Бойдуп-оолу А.А. административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

признать Бойдуп-оола А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок наказания исчислять с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Кулешевская