УИД 61RS0004-01-2023-001708-43

Дело № 2-2684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, 3 лицо нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ТУ Росимущества в РО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №Q596KDN102763657 на следующих условиях: сумма кредита 1313089уб., процентная ставка 16,99 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее смерть не влечет прекращения обязательств по кредитному договору №Q596KDN102763657 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ТУ Росимущества в РО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №Q596KDN102763657 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855622,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11756, 22 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – сын умершей ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, привлечен в качестве соответчика по делу.

Протокольным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РО исключено из числа ответчиков по делу и ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда 

<

адрес> дело передано по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда от ответчика поступили документы оп оплате задолженности по кредитному договору. 

3 лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №Q596KDN102763657 на следующих условиях: сумма кредита 1313089уб., процентная ставка 16,99 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия V-АH №.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На запрос суда от нотариуса ФИО2 поступила заверенная копия наследственного дела № на имущество умершей ФИО3, согласно которому после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

После подачи иска ДД.ММ.ГГГГ кредит возвращен в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 58 мин. задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Департамента взаимодействия с клиентами ПАО «РОСБАНК» ФИО6

В этой связи, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, указанной в иске, не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 88-0-0, часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11756 рублей 22 копейки, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору, предъявленная ко взысканию, погашена ответчиком после подачи иска, истец не отказался от иска, исковые требования не уточнил, в соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 11756 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

...>, в пользу ПАО «РОСБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11756 руб. 22 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.