№ 12-53/2020

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев жалобу инспектора 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КРФобАП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 23.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП в отношении ИП ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор 

<

адрес> ФИО3 обратился в Заводский районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования жалобы мотивированы тем, что мировым судьей не принято во внимание то, что представитель ФИО4 имела действующую доверенность по конкретному административному делу, то есть ИП ФИО1 был уведомлен должным образом.

В судебное заседание инспектор 

<

адрес> ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание законный представитель ИП ФИО1 – ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора 

<

адрес> ФИО3, законного представителя ИП ФИО1

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы инспектора 

<

адрес> ФИО3, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.12.2019 года оставить без изменения. Пояснила, что доверенность представителю ФИО4 была выдана ей до выявления события административного правонарушения, также в доверенности изначально не было указано номера дела, номер дела был вписан в доверенность при составлении протокола об административном правонарушении на месте, соответственно ФИО1 не мог быть уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направить представителя с доверенностью, оформленной до указанных событий.

Выслушав представителя ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КРФобАП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: 

- наличие события административного правонарушения; 

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

- виновность лица в совершении административного правонарушения; 

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, 

- обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

данные изъяты>», специализирующимся на оказании услуг общественного питания, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при оказании услуг общественного питания индивидуальным предприниматеем ФИО1, допущена розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пива «Bud» емкостью 0,47 литра, с объемным содержанием этилового спирта 5% по цене 86 рублей в количестве 2 бутылок, в ночное время после ДД.ММ.ГГГГ на вынос, без вскрытия потребительской тары (упаковки), чем нарушил п.п. 4,7 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 23.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП в отношении ИП ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении постановления мировым судьей были учтены все данные, содержащиеся в материалах дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1, о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП в отношении ИП ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, учел при этом отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1, о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При этом мировым судьей учтено, что инспектор ФИО3 ссылается на наличие в материалах дела доверенности представителя ФИО4 на ведение конкретного дела. Однако, данная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, факт административного правонарушения выявлен от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доверенность представителю выдана заблаговременно до установления факта административного правонарушения. Также номер материала КУСП и его дата вписана в доверенность рукой представителя, а соответственно не могла быть выдана ФИО1 на ведение какого-то конкретного дела, что не свидетельствует о его надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 23.12.2019 года является законным и обоснованным, а жалоба инспектора 

<

адрес> ФИО3 – подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 23.12.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП в отношении ИП ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора 

<

адрес> ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №12-53/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.