РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

а. Кошехабль 22 июня 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО15,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ 

и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО7,

действующей на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика администрации

МО «

<

адрес>» ФИО8,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 и администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО «

<

адрес>» заключен договор аренды № аренды земельного участка площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2401001:680, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир находится примерно в 2571 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а. Егерухай, 

<

адрес> «А», для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. Государственная регистрация данного договора проведена ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора аренды земельного участка он начал им пользоваться по назначению, то есть, обрабатывал его, удобрял, выращивал на нем различные сельскохозяйственные культуры. Причиной заключения данного договора аренды явилось то обстоятельство, что он является пенсионером, ему 71 год, имеет шестерых детей и 13 внуков. Дохода кроме пенсии у него нет, в связи с чем он хотел, обрабатывать землю тем самым улучшить свое материальное положение. В результате паводков реки Чехрак, на протяжении нескольких лет, большая часть арендованного земельного участка покрывалась водой. Рядом с его участком расположены земельные участки, которые принадлежат его близкому другу с детства, ответчику - ФИО3. У ФИО3 имеется трактор с необходимым прицепным оборудованием: плугом, сеялкой и т.д. В основном обработкой данных земель занимается его сын - ФИО4, который долгое время работает в администрации МО «

<

адрес>», заместителем главы администрации. В 2017 году, его финансовое положение ухудшилось и боясь, что его участок может остаться необработанным и его могут за это оштрафовать, он предложил ФИО4 временно обрабатывать его участок до стабилизации его положения. ФИО4 охотно согласился и обещал при этом вносить на счет администрации арендную плату за него, а также по первому требованию вернуть участок. На этот момент между ними были дружественные доверительные отношения.

Спустя некоторое время, ФИО4 попросил его прийти в администрацию МО «Кошехабльский» и подписать одну бумагу, якобы «соглашение» по которому он может вместо него оплачивать арендную плату. Он согласился и явился в администрацию. В кабинете отдела имущественных отношений ФИО4 подвинул ему какой-то лист бумаги, показал где поставить свою подпись, при этом пояснил, что теперь он вместо него может вносить арендную плату во время временного пользования данным земельным участком. Поскольку он доверял ФИО4, он все сделал, как сказал последний и ушел.

В 2020 году данный земельный участок больше не затапливает как ранее, ввиду изменения погодных условий, также его материальное положение улучшилось, поэтому он решил самостоятельно обрабатывать свой участок. С этой целью он обратился к ФИО4 с просьбой вернуть участок, однако последний сообщил, что он не имеет уже никакого отношения к этому участку, так как с 2017 года право аренды перешло к ФИО3 При этом ФИО4 сообщил, что он сам подписал договор уступки права аренды на данный земельный участок еще в 2017 году. Он был очень удивлен и возмущен данным поступком. Тогда он понял, что когда ФИО4 пригласил его в администрацию, последний, воспользовавшись его доверительным отношением, действуя обманным путем, говоря, что он подписывает документ, для того, чтобы ФИО4 вместо него вносил арендную плату в администрацию, подложил ему подписать договор уступки права аренды.

Чтобы разобраться в данной ситуации в сентябре 2020 года он обратился к главе администрации МО «

<

адрес>» для того, чтобы узнать на каком основании ФИО4 не отдает земельный участок, который у него находится в аренде. В администрации ему предъявили договор уступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на второй странице стояла его подпись, а также другие документы, которые якобы тоже были подписаны им. На его возражения и объяснения, что никакого договора он фактически ни с кем не заключал, ему пояснили, что ничем не могут ему помочь. 

Таким образом, ФИО4, обманным путем, злоупотребив его доверием, воспользовавшись своим служебным положением, завладел имуществом, принадлежащим ему на праве аренды на длительный срок, дав подписать договор уступки права аренды на земельный участок, вместо бумаги, которая как последний сказал, временно освобождала от внесения ежегодной арендной платы.

Считает, что данный договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 01:02:24010016680 должен быть признан недействительным по следующим основаниям.

Более того, ему было известно, что п.п. «d» п. 3.1.1. договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен между ним и Администрацией МО «

<

адрес>» запрещал ему передавать данный земельный участок или его части третьему лицу, без письменного согласия арендодателя. Однако каких - либо заявлений он не писал и согласия арендодателя не получал, так как он не желал и не намерен был его передавать третьим лицам.

Находясь в администрации МО «

<

адрес>» еще в 2017 году под обманом ответчика ФИО4 он поставил свою подпись лишь в одном документе, между тем как следует из содержания договора уступки права аренды, он составлен в трех экземплярах и один экземпляр должен быть в Росреестре, другой у ФИО3, а третий у него на руках. Кроме одного документа, он ничего не подписывал, следовательно, на всех документах, имеющихся в администрации района, а также представленных на государственную регистрацию перехода права аренды земельного участка его подписи, однозначно, подделанные, в связи с чем, в случае необходимости, данный факт следует установить назначением судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, им было представлено нотариально заверенное письменное согласие 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ его супруги ФИО1, на заключение и проведение регистрации договора аренды в установленном законом порядке. Его супруга точно никогда бы не дала на это письменного согласия, поскольку их семья возлагает на этот земельный участок надежды на получение дополнительного источника дохода.

Кроме того, лично он заявление о регистрации права аренды в МФЦ не подавал, а также не оплачивал госпошлину за данную регистрацию. Он вообще не посещал МФЦ касаемо данной сделки. И ему не известно, как была проведена сделка в отсутствие одной из сторон, то есть его как арендатора, а также в отсутствие его основного документа (оригинал паспорта).

Таким образом, совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что неправомерными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 которые путём злоупотребления его доверием, введя его в заблуждение, обманным путем, присвоили права аренды на земельный участок, арендованный ранее им, чем нарушили его законные интересы и права.

На основании изложенного просил признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО9 применив последствия недействительности сделки, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО15 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО «

<

адрес>» заключен договор аренды № аренды земельного участка площадью 75000 кв.м. После заключения договора аренды земельного участка он начал им пользоваться по назначению, то есть, обрабатывал его, удобрял, выращивал на нем различные сельскохозяйственные культуры. Причиной заключения данного договора аренды явилось то обстоятельство, что ФИО2 является пенсионером, которому более 70 лет, имеет шестерых детей. Дохода кроме пенсии у ФИО2 нет, в связи с чем, последний хотел, обрабатывать землю тем самым улучшить свое материальное положение. Рядом с участком его доверителя, находился участок, ответчика по делу - ФИО3, который являлся близким другом детства ФИО2, которому он полностью доверял. В 2017 году, когда его материальное положение ухудшилось он обратился к ФИО4 так как отец последнего, а именно ответчик по делу является главой КФХ, имеет всю необходимую сельскохозяйственную технику, ФИО2 предложил ему обрабатывать земельный участок до стабилизации его положения. ФИО4 охотно согласился и обещал при этом вносить на счет администрации арендную плату, а также по первому требованию вернуть земельный участок. На этот момент между сторонами были дружественные отношения. По поводу арендной платы ФИО4 пояснил, что свяжется с ФИО2 по телефону и нужно будет подойти в администрацию МО «Кошехабльский» и данный вопрос разрешится. Спустя некоторое время ФИО4 позвонил истцу и попросил подойти в администрацию по вопросу, с которым ранее обговаривал, то есть по поводу арендной платы. ФИО2 подъехал в администрацию МО «

<

адрес>», поднялся на 2 этаж в кабинет ФИО4, после этого ФИО2 направил в отдел имущественных отношений администрации. Так же ФИО4 пояснил, что люди все уже знают, что и как делать. В отделе имущественных отношений находились 3 человека: 2 свидетеля по делу и молодой человек, который в настоящее время не работает. После чего девушка, свидетель по делу, предложила присесть за стол ФИО2, подвинула какой-то лист бумаги, попросила расписаться в определенном месте. Без каких-либо сомнений, как объяснили, ФИО2 подумал, что это внутреннее соглашение, по которому ФИО4 будет платить арендную плату за него, и ФИО2 расписался в одном месте в одном документе, не в трех экземплярах. После этого случая, так как у ФИО2 имеется и другой земельный участок, и видил, что его поле обрабатывается его как положено, и поэтому он не волновался за свой участок. В 2020 году материальное положение ФИО2 улучшилось, поэтому он решил самостоятельно обрабатывать свой участок. С этой целью он обратился к ФИО4 с просьбой вернуть участок, однако последний сообщил, что истец уже не имеет никакого отношения к этому участку с 2017 года. ФИО2 удивился и был возмущен таким поступком. И тогда ФИО2 начал вспоминать, что в 2017 ходил в администрацию МО «

<

адрес>» и что подписывал какой-то лист бумаги в связи с чем, предположил, что это был один экземпляр оригинала договора уступки, который имеется в деле правоустанавливающих документов. Ни понятно, каким образом и МФЦ и госрегистратор на самом деле пропустили указанный документ. ФИО2 здание МФЦ именно поэтому поводу не посещал, соответственно никто не требовал паспорт. Пошел человек, который на тот момент не был правообладателем, эти два заявления, на которые стороны ссылаются, ФИО2 их не видел в глаза. ФИО2 предполагает, что это изготовило заинтересованное лицо, то есть со стороны ФИО16, к сожалению, подлинность подписи установить не удалось, стороны препятствовали проведению повторной экспертизы. Таким образом, ФИО4, обманным путем, злоупотребив доверием ФИО2, воспользовавшись своим служебным положением, завладел участком. В силу положения п. 5 ст. 22 арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьем лиц, при условии его уведомления, если по договору аренды земельного участка не предусмотрено иное. Как предусмотрено договором аренды п.п. «d» п. 3.1.1. договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО2 и администрацией МО «

<

адрес>» запрещал последнему передавать данный земельный участок или его части третьему лицу, без письменного согласия арендодателя. Каких - либо заявлений ФИО2 в адрес арендодателя не направлял, не желал и не намерен был его передавать третьим лицам. Что касается уведомления, которое находится в деле правоустанавливающих документов, которые были предоставлены Росреестром. Действительно имеется уведомление о якобы проведенной регистрации, направленное в адрес ФИО2 Однако, данных о том, что уведомления действительно были направлены в адрес истца в материалах дела не имеется. Из описи документов, которые находятся в МФЦ везде стоит фамилия ФИО16, то есть последний сам сдал, сам все получил. Получил два экземпляра, по какой-то причине и пошел в администрацию, снял копию данного договора, и по какой-то причине, оставил оригинал документа сотруднику, вместо того, чтобы передать оригинал стороне сделки ФИО2 Государственную пошлину тоже оплачивал ФИО3 на регистрацию данной сделки. Без участия ФИО2 провели сделку полностью, и последний узнал об этом спустя 3 года в 2020 году. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, при этом указала, что в исковом заявлении ФИО2 указывает дословно: «когда ФИО4 пригласил меня в администрацию, он, воспользовавшись моим доверительным отношением, действуя обманным путем, говоря, что я подписываю документ для того, чтобы он вместо меня вносил арендную плату в администрацию, подложил мне подписать договор уступки права аренды», из чего можно сделать вывод, что истцу было известно, что он подписывает договор уступки права аренды.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после допроса свидетеля ФИО11, истец дает суду показания, уже иначе излагая обстоятельства подписания договора уступки и указывая, что свидетель ФИО11, сотрудница отдела имущественных отношений администрации, дала ему подписать какой-то «голый лист», на котором в шапке было указано «договор уступки» и ФИО2 расписался внизу, или на обратной стороне, в это время в кабинете находились еще двое сотрудников.

Таким образом, обращает внимание суда на непоследовательность самого истца ФИО2 при изложении обстоятельств заключения оспариваемой сделки, в каком случае истец говорит правду?

Считает, что для правильного разрешения рассматриваемого дела необходимо установить истинные намерения сторон сделки - истца ФИО2 и ответчика ФИО3, имел ли ФИО2 намерение отказаться от своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Намерения ФИО3 на заключение договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспариваются.

Сам истец и его представитель в иске и в судебном заседании утверждают, что намерения на заключение договора уступки права аренды земельного участка с ФИО3 истец ФИО2 не имел, земельный участок передал во временное пользование, без установления срока пользования ФИО3

В течение 2-х лет, предшествующих заключению оспариваемого истцом ФИО2 договора уступки права аренды, в 2015-2017 годах, истцом обязанность по уплате ежегодных арендных платежей, предусмотренная договором аренды земельного участка, исполнялась ФИО2 исключительно в судебном порядке после обращения в суд арендодателя - Администрации МО «

<

адрес>» с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате, между арендодателем и ФИО2 заключалось мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 в течении полугода обязан был погасить задолженность. Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО2 неоднократно высказывал в ходе судебных разбирательств свое намерение расторгнуть договор аренды с администрацией, вернуть земельный участок, поскольку земельный участок, со слов ФИО2, подтапливало, он не приносил прибыли, уплата арендной платы была обременительной для истца.

ДД.ММ.ГГГГ, практически сразу после того, как ФИО2 погасил задолженность по арендной плате (ДД.ММ.ГГГГ) по условиям мирового соглашения, истец обратился в Администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о расторжении договора аренды, что само по себе свидетельствует о намерении ФИО2 освободиться от прав и обязанностей по договору аренды не на определенный период, а насовсем.

Заявление о расторжении договора аренды распечатала по просьбе самого ФИО1 специалист имущественного отдела ФИО11, при этом разъяснив истцу, что он в дальнейшем не сможет вернуть земельный участок, если передумает.

Тем не менее, ФИО2 в присутствии ФИО11 подписал заявление и лично подал его в приемную администрации МО «

<

адрес>», что подтверждается штампом с входящим номером на представленном заявлении, записью в журнале регистрации входящей корреспонденции, представленному суду на обозрение, а также показаниями представителя администрации, пояснившей суду, что заявления принимаются только от самих заявителей, чья личность устанавливается, либо от представителей с доверенностью.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обращается в администрацию, подает заявление об отзыве своего заявления о расторжении договора аренды, как он сам поясняет сотрудникам администрации, с целью заключения договора уступки права аренды со своим другом ФИО3

Распечатанное ФИО11, по просьбе ФИО2, заявление об отзыве заявления о расторжении договора аренды, ФИО2 подписывает и подает в приемную администрации, что подтверждается штампом с входящим номером и записью в журнале регистрации.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключает договор уступки права аренды земельного участка с ФИО3, подписав его в присутствии свидетелей ФИО11 и ФИО14, сотрудников имущественного отдела администрации.

Как пояснила свидетель ФИО11 по просьбе ФИО2 подготовила проект оспариваемого истцом договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, при этом предварительно выяснив намерения ФИО2 и условия, на которых он уступает свои права и обязанности по договору аренды ФИО3, разъяснив ФИО2 последствия заключения этой сделки. При этом, со слов ФИО11, ФИО2 лично прочитал текст договора уступки, лично подписал все три экземпляра договора в ее присутствии.

Позже, после регистрации в Росреестре договора, свидетель ФИО11 передала один экземпляр истцу ФИО2, а Кошехабльским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в адрес ФИО2 по месту его проживания было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права.

Оригинал договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2, предоставленный суду на обозрение, был передан ФИО2 ответчику ФИО3 после подписания договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и находится у ответчика ФИО3

В совокупности все вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о намерении ФИО2 на заключение договора уступки права аренды земельного участка.

Доказательств того, что ФИО2 заключил договор с ФИО3 на условиях, указанных в иске, т.е. передал земельный участок на какой-то неопределенный срок, суду не представлено.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований по следующим основаниям, указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. В марте 2017 года в связи с неуплатой арендной платы администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2 было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям мирового соглашения, ФИО2 был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. В случае невыполнения данного обязательства, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считался бы расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по арендной плате ФИО2 была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО2 неоднократно пояснял, что хотел бы отказаться от земельного; участка, так как во время паводков земельный участок затапливается водой. Он также приходил в администрацию, и консультировался как оформить отказ от договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о расторжении договора аренды (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в администрацию поступило заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отзыве заявления о расторжении договора аренды. ФИО2 сообщил, что желает уступить свои права по договору аренды земельного участка другу детства ФИО3

По просьбе ФИО2 сотрудником отдела имущественных отношений был составлен текст договора уступки права аренды земельного участка. Договор был составлен на одном листе с нанесением печатного текста с обеих сторон листа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО3 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 01:02:2401001:680 площадью 75000 кв.м. категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание Егерухайского сельского поселения, участок находится примерно в 2571 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а. Егерухай, 

<

адрес> а.

С указанным договором ФИО2 и ФИО3 ознакомились и подписали его. Договор был согласован с администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в лице первого заместителя главы администрации ФИО12, о чем имеется соответствующая отметка под текстом оспариваемого Договора.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ о чем произведена запись регистрации 01:02:2401001:680-01/006/2017-4.

Договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 был согласован с администрацией муниципального образования «

<

адрес>» в дату его заключения, о чем свидетельствует отметка о согласовании. Следовательно, арендодатель был уведомлен о состоявшейся уступке права аренды спорного земельного участка.

ФИО2 в своем исковом заявлении указывает на то, что сделка была совершена обманным путем.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону, к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки Сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере: сделку, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец, совершая оспариваемую сделку, действовал под влиянием обмана, существенного заблуждения, либо в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в исковом заявлении не приведены.

Напротив, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора уступки права аренды земельного участка позволяло ФИО2 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Таким образом, по заявленному основанию оспариваемый договор перенайма аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признан быть не может.

С учетом изложенного, считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 и администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка - недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора уступки права аренды, от ДД.ММ.ГГГГ не являются обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО10, представителя ответчика администрации МО «

<

адрес>» ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании пояснил, что является сыном истца ФИО2 и всё знает со слов отца, сам при какой-либо сделке или разговоре не присутствовал. В 2011 ФИО2 то есть его отец, заключил с администрацией МО «

<

адрес>» договор аренды на 7,5 га и до 2017 года его возделывал. Затем ФИО2 поехал к ФИО3 и предложил последнему временно пользоваться данным земельным участком. После чего ФИО2 сказал, что его ФИО16, кто именно не знает, позвали в администрацию МО «

<

адрес>» подписать какой-то документ. Как пояснили, чтобы платить налог за земельный участок подписать какой-то документ и пока ФИО16 временно пользуются этим земельным участком, они будут платить арендную плату сами, а к его отцу не будут приходить налоги, то есть арендная плата. Затем в 2020 году, когда он женился, семья понесла расходы, он взял автомобиль в кредит и чтобы как-то погасить расходы, его отец поехал к ФИО3, который отцу пояснил, что земля больше не принадлежит их семье, что земельный участок переоформлен, но только каким путем он не знает. Когда его отец ездил в администрацию, там показали какие-то заявления, которые якобы подписал, однако его отец никогда их не видел в глаза. Его отец всегда был дома, в администрацию не выезжал, ФИО2 не работал, является пенсионером. Последний никогда не говорил, что не может содержать земельный участок, о том, что в отношении него в суд подавались исковые заявления о взыскании арендной платы, ему неизвестно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает в должности главного специалиста отдела имущественных отношений администрации МО «

<

адрес>», так же как и в 2017 году. ФИО2 знает как арендатора земельных участков, у которого было два договора аренды с разными площадями. С 2013 последний был в задолжниках по арендной плате, вели претензионную работу, иногда обращались в суд, заключалось мировое соглашение, это было ежегодно. До 2017 было два обращения в суд о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды, заключалось мировое соглашение, где ФИО2 предоставлялся определенный срок погасить задолженность по арендной плате. Со слов последнего, этот земельный участок не приносит дохода, вынужден оплачивать арендную плату с пенсии, финансово тяжело семью содержать и оплачивать аренду. В 2017 ФИО2 сказал, что хочет отказаться от земельного участка, так как не мог оплачивать аренду, уходит в минус. Она объяснила, какие могут быть последствия отказа от земельного участка, так как это редко бывает, к чему может это привести. При этом она объяснила, что будет аукцион на земельный участок, на правах аренды будет другой собственник. На что ФИО2 сказал: «да, я все понимаю». По просьбе ФИО2 она набирала заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сказал, что хочет отказаться, она ему объяснила, что нужно расторгнуть договор аренды, погасить регистрационную запись и так далее. Сначала надо будет написать заявление, потом подготовить соглашение о расторжении, и обратится в Росреестр для погашения регистрационной записи. Она так же набирала заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подходил к ней и сказал, что хочет забрать заявление о расторжении. Она ФИО2 сказала, что оно зарегистрировано, что можно его отозвать. Последний хотел отдать земельный участок своему другу, якобы раньше об этом не подумал, земельный участок лежит рядом, у которого достаточно техники и может его обрабатывать. Она так же подготовила заявление об отзыве, и ФИО2 его подписал в её присутствии. Также по просьбе ФИО2 она подготовила заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления о расторжении договора аренды по просьбе ФИО2, чтобы тот мог передать этот земельный участок своему другу ФИО3 Так как ФИО3 является арендатором у них уже были его паспортные данные. ФИО3 спросил, когда ему можно подойти подписать. Она подготовила, ФИО2 подошел, подписал три экземпляра, оставил и ушел. Потом подошел ФИО3, подписал, забрал свой экземпляр договора. ФИО2 был спрошен, что именно он хочет, полностью отдать или временно, потому что это будет договор субаренды или переуступки прав, на что последний ответил: что хочет отдать земельный участок. Она объяснила, что субаренда еще позволит распоряжаться, но на какое-то время отдать права другому человеку. ФИО2 сказал, что у него нет возможности обрабатывать земельный участок, и хочет отдать его другу, то есть, получается, отдать права и обязанности».

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает ведущим специалистом отдела имущественных отношений администрации МО «

<

адрес>» как и в 2017 году. ФИО2 знаком ему как арендатор земельного участка, который обращался с заявлением о расторжении договора. ФИО11, помогла ФИО2 написать заявление на расторжение договора аренды, потом в короткий промежуток времени день, два, три ФИО2 пришел забрать заявление, он сказав, что передумал, поторопился. ФИО11 помогла ему составить заявление. ФИО2 говорил, что образовалась задолженность по арендной плате, не мог вовремя ее платить, этот участок подтоплялся, прибыль не приносил. ФИО11 помогала ему составить договор, ФИО2 читал, ознакамливался, несколько раз спрашивал, уточнял суть, аренда это или переуступка, что означает, ФИО11 объясняла, что такое переуступка права и его последствия. ФИО11 ему распечатала договор, ФИО2 прочитал его, подписал и ушел. Он присутствовал в кабинете, когда истец подписывал, но его не было, когда подписывал договор уступки ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2401001:680, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание Егерухайского сельского поселения, участок находится примерно в 2571 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а. Егерухай, 

<

адрес> «А». Согласно которому ФИО2 принял указанный земельный участок в пользование на срок 49 лет.

В соответствии с подп. d п. 3.1.1 следует, что арендодатель имеет право без возмещения арендатору понесенных затрат на освоение земельного участка и упущенной выгоды досрочно расторгнуть договор в случае передачи арендатором земельного участка или его части третьему лиц, без письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права аренды земельного участка площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2401001:680. Указанный договор согласован с администрацией МО «

<

адрес>».

В соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (п. 2 ст. 617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Согласно п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласноп. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно экспертному заключению № выполненному Автономной некоммерческой организацией «Центр независимой судебной экспертизы» следует, что вопрос о том, кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», а также в двух экземплярах договоров уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись» не представляется возможным в виду непригодности экспериментальных образцов подписи для дальнейшего сравнительного исследования по причинам: - физического или психофизиологического нарушения в письменно двигательном навыке, а свободных образцов подписи по причине: - низкой степени выработанности и большой вариационности исполнения.

Подпись от имени ФИО3 в графе 18 заявления в многофункциональном центре 

<

адрес> (а. Кошехабль) от ДД.ММ.ГГГГ и подпись с рукописным текстом расшифровки подписи « ФИО3» в описи документов принятых в многофункциональном центре 

<

адрес> (а. Кошехабль) выполнены ФИО3 образцы почерка и подписи которого представлены в качестве сравнительного материала.

Решение других вопросов поставленных перед экспертом не представляется возможным по причине указанной в выводах по первому и второму вопросу.

В течение 3 лет истец ФИО2 не производил оплату стоимости аренды, не интересовался внесением арендных платежей по договору аренды не у ФИО3, не у администрации МО «

<

адрес>», до 2017 года не производил должным образом арендных платежей, о чем свидетельствует, исковые заявления арендодателя о взыскании арендной платы.

В совокупности с другими обстоятельствами дела, а именно, того, что ФИО2 не мог должным образом исполнять обязательства по договору аренды и это повлекло обращение арендодателя в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, а также того, что накануне заключения договора уступки права аренды ФИО2 обращался в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлением о расторжении договора аренды, но впоследствии отозвал указанное заявление, суд приходит к выводу, что указанные действия являлись волеизъявлением ФИО2 на то, чтобы прекратить действие договора ввиду невозможности внесения арендных платежей.

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что о факте заключения договора переуступки права аренды земельного участка узнал в июле 2020 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 (супруга ФИО2) к ФИО3 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом без согласия супруга, установлено, что ФИО1 знала о совершенной её супругом ФИО2 сделке, таким образом, суд не может не признать факта, что ФИО2 также знал о совершенной им лично сделке по переуступке права аренды земельного участка с 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 знал об оспариваемой сделке еще в 2017 году, после подписания договора и его последующей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Все последующие действия в течение трех лет свидетельствовали о том, что ФИО2 считал договор заключенным, а себя переуступившим право аренды. 

Кроме того, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что истец ФИО2 при заключении договора уступки права аренды земельного участка действовал под влиянием обмана, кроме того исследованные в судебном заседании доказательства не дают оснований полагать, что подпись в оспариваемом договоре сделана не истцом ФИО2, в связи с чем, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, за необоснованностью, а также пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2401001:680, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир находится примерно в 2571 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а. Егерухай, 

<

адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/