Дело № 1-187/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 24 декабря 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Герасимова Л.А., 

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А., помощника Волжского межрайонного прокурора Федорова К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Маясова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично распространил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 15-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой», принятым 22 февраля 2022 года, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой (далее - ДНР), подписанный в г. Москва 21 февраля 2022 года.

Федеральным законом Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 16-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой», принятым 22 февраля 2022 года, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой (далее - ЛНР), подписанный в г. Москва 21 февраля 2022 года.

Указанными выше договорами Российской Федерации представлено право строительства, использования и совершенствования ее Вооруженными силами военной инфраструктуры и военных баз (объектов) на территории ДНР и ЛНР для поддержания мира в регионах и обеспечения безопасности сторон; зафиксированы обязательства сторон оказывать друг другу помощь в случае, если одна из них становится объектом нападения; предусмотрена совместная охрана государственных границ ДНР и ЛНР. 

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Учитывая волеизъявление народов ДНР и ЛНР, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, в соответствии с Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года № 71 «О признании Донецкой Народной Республики» и № 72 «О признании Луганской Народной Республики», ДНР и ЛНР признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав ДНР и ЛНР, Президентом РФ Министерству обороны РФ было поручено обеспечить осуществление Вооруженными силами РФ на территории ДНР и ЛНР функций по поддержанию мира.

24 февраля 2022 года Президентом РФ в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года, в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием РФ 22 февраля 2022 года Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой и Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, принято решение о проведении специальной военной операции на территории Республики Украины, с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны Украины, в состав которой они входили ранее, путем ее демилитаризации и денацификации. 

Использование Вооруженных Сил РФ для проведения указанной специальной военной операции преследует цель защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

У ФИО1, отрицательно относящегося к использованию Вооруженных Сил РФ для проведения указанной выше специальной военной операции и осведомленного, что в период с 24 февраля 2022 года Вооруженные Силы Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности участвуют в проведении специальной военной операции на территории Республики Украина (далее – Украина), в ходе которой нейтрализуют исключительно военную инфраструктуру Вооруженных Сил Украины и ее незаконные вооруженные формирования, в период с 16 часов 27 минут 7 ноября 2023 года до 16 часов 30 минут 8 ноября 2023 года, находившегося на территории г. Волжск Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на публичное распространение посредством всемирной информационно-телекоммуникационной сети Интернет под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, с целью формирования у неопределенного круга лиц негативного отношения к специальной военной операции.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут 7 ноября 2023 года до 19 часов 05 минут 8 ноября 2023 года, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде формирования у граждан негативного отношения к специальной военной операции, направленной на защиту граждан, проживающих на территории Луганской и Донецкой Народных Республик, подрыва авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации перед общественностью и, желая наступления таких последствий, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> SE» IMEI1: №, IMEI2: №, SN: № c сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и принадлежащим ему абонентским номером №, с возможностью выхода в сеть «Интернет», являясь единственным владельцем и пользователем доступной для публичного просмотра, копирования и распространения материалов неопределенному кругу лиц страницы в социальной сети «В контакте» с названием «А. О.», зарегистрированной 17 октября 2023 года, с присвоением электронного адреса страницы «https://vk.com/№», привязанной к номеру 

<

данные изъяты> (Финляндия), приобретенного им (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ через VPN/Proxy, распространил с указанной страницы «А. О.», путем размещения комментариев в записях сообщества (на «стене») «Подслушано в Волжске» (https://vk.com/№) социальной сети «В контакте» под публикацией, посвященной установке мемориальной доски сержанту А.Т., погибшему в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины (https://vk.com/№), под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, доступную для обозрения неопределенному кругу лиц, об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции якобы против территориальной неприкосновенности и политической независимости страны Украины, а также о целенаправленном уничтожении Вооруженными Силами Российской Федерации гражданского населения Киевской области и города Бучи, а также о целенаправленном поражении Вооруженными Силами Российской Федерации объектов гражданской инфраструктуры г. Мариуполь Донецкой области Украины путем размещения следующих сведений: 8 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут ФИО1 через используемый им профиль страницы «А. О.» ответил пользователю «S.K.» («https://vk.com/№) на вопрос: «А., может скажешь, что и в буче и в харьковской области наши убивали мирных хохлов?», разместив комментарий в виде текстового сообщения «Stas, конечно они и убивали»; 8 ноября 2023 года в 19 часов 04 минуты ФИО1 через используемый им профиль страницы «А. О.» ответил пользователю «Н.Г.» («https://vk.com/№) на вопрос: «А., Донбасс кто первым начал бомбить? Наши по мирному населению не стреляют, а они ВСУ стреляют детям в спину. Тоже историю знаете по соровским учебникам?», разместив комментарий в виде текстового сообщения «На первом фото – Донецк, который якобы «бомбила восемь лет» Украина, на втором фото – Мариуполь, который на самом деле уничтожила армия П.», при этом желая создать у пользователей сети Интернет убеждение о соответствии действительности своей ложной информации, с целью придания ей достоверности, разместив два фотоизображения, якобы подтверждающим содержание его текстового сообщения, публикацию которых просмотрели свыше 14000 пользователей социальной сети «Вконтакте», у которых в результате преступных действий ФИО1 могло создаться убеждение в том, что опубликованное им заведомо ложное сообщение является достоверным и соответствующим действительности.

При этом ФИО1 было достоверно известно, что содержание его утверждений о причастности Вооруженных Сил Российской Федерации к убийству мирных жителей в г. Буче и Киевской области, отраженных в вышеуказанных публикациях (постах), не соответствует официальной информации, опубликованной в период с 24 февраля 2022 года по 8 ноября 2023 года, в том числе 24 февраля 2022 года, 27 февраля 2022 года, 2 марта 2022 года, 5 марта 2022 года, 7 марта 2022 года, 10 марта 2022 года, 3 апреля 2022 года, 5 апреля 2022 года, 6 апреля 2022 года, 9 апреля 2022 года, 8 января 2023 года на официальном информационном портале Министерства обороны Российской Федерации с адресной ссылкой «https://z.mil.ru/», согласно которой, Вооруженными Силами Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на Украине не совершаются противоправные действия, направленные на целенаправленное поражение, казни и убийства гражданского населения Украины, в частности, в Харьковской области и населенном пункте Буча, а также целенаправленное повреждение и уничтожение социальной и гражданской инфраструктуры города Мариуполь Донецкой области Украины, что Российской стороной полностью соответствуют все требованиям Женевской конвенции а также с нормами международного гуманитарного права, а, напротив, все опубликованные Украинской стороной фотографии и видеоматериалы, якобы свидетельствующие о каких-то «преступлениях» российских военнослужащих, являются провокацией. 

ФИО1, указав в своих публикациях (комментариях) о том, что мирные жители Украины, а также гражданская инфраструктура города Мариуполь Донецкой области Украины пострадали от целенаправленных действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении ими специальной военной операции и достоверно зная о том, что транслируемая им информация являлась ложной, тем самым, осознавал, что публично распространял под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 публично распространил под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть посягнул на общественные отношения по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, обеспечению нормальной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, а также общественные отношения, обеспечивающие поддержание международного мира и безопасности, что повлекло за собой дискредитацию и подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации и Верховного главнокомандующего – Президента Российской Федерации, формирование отрицательного общественного мнения о проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины, направленной на защиту граждан, проживающих на территории Луганской и Донецкой Народных Республик, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении основ конституционного строя и безопасности общества и государства, определенных ст. ст. 1, 3, 4, 7, 11 и 15 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства уголовного дела, в том числе изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что в ноябре 2023 года по месту своего проживания в квартире № дома № улицы 

<

адрес> используя сотовый телефон в сети интернет отвечал на вопросы пользователей отвечал фразами указанными в обвинительном заключении, достоверными фактами не обладал, высказывал свое мнение, при этом понимал, что его сообщения увидят неограниченное число пользователей данной сети, а также то, что его позиция не согласуется с официальной позицией Министерства обороны Российской Федерации, в содеянном раскаивается, все переосмыслил, отрицательно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации не относился. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что осенью 2023 года в социальной сети «В контакте» он пользовался фейковым аккаунтом с вымышленным именем «А. О.», который создал при помощи VPN услуг с привязкой к виртуальному номеру, оформив оплатой через приложение найденное в сети интернет, при помощи своей банковской карты «Тинькофф» зарегистрированной на его имя, для общения, использовав телефон «

<

данные изъяты>», который впоследствии сломался и был выброшен при обыске в его квартире. На продемонстрированной ему переписки под размещенной статьей в группе «Подслушано в Волжске» от 8 ноября 2023 года, где с аккаунта «А. О.» размещены сообщения о том, что российские военные убивали мирных людей, а также, что российской армией разрушен г. Мариуполь указал, что данные тексты разместил он, в связи со своими предположениями и на основании прочитанной информации в различных группах и обсуждениях «Телеграмм» и других социальных группах. Также указал, что данную переписку вел в своей квартире № дома № по улице 

<

адрес>. Также указал, что при этом, сам очевидцем данных событий не был, указал недостоверные сведения о том, что военнослужащие вооруженных сил РФ причастны к убийствам мирных граждан в зоне проведения специальной-военной операции, а также к умышленному разрушению инфраструктуры г. Мариуполь, при этом знал, что данная позиция не согласуется с официальной позицией Минобороны РФ. Данные комментарии написал под воздействием информации, которую видел в различных пабликах сети интернет, в которых описывалась иная (противоречащая российской позиции) информация. Обращает внимание, что корыстной цели, или цели разжигания конфликта и ненависти ни по каким мотивам не преследовал. В каком состоянии находится созданная им учетная запись «А. О.» не знает, поскольку в начале 2024 года, решил прекратить пользование данным аккаунтом. Также указал, что свой телефон 8 ноября 2023 года никому не передавал, страницу «А. О.» никто не взламывал, пароль от нее никому не сообщал, пользовался только сам (л.д. 133-137, 211-213). 

Кроме того, судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 8 октября 2024 года в которой он признал факт размещения им в социальной сети «В контакте» ложную информацию содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом он указал, что Министерство обороны РФ высказало иную версию относительно распространения данных сведений (л.д. 126-127).

Оглашенные показания, а также сведения, указанные в явке с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они не содержат существенных противоречий, они являются достоверными относительно фактических обстоятельств дела, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, они взаимно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Так, согласно рапорту следователя об обнаружении признаков преступления от 28 августа 2024 года, по материалу поступившему из УФСБ России по Республике Марий Эл установлено, что 8 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут и 19 часов 04 минуты абонент с учетной записью «А. О.» («https://vk.com/№»), распространил с указанной страницы путем размещения комментариев в записях сообщества «Подслушано в Волжске» (https://vk.com/№) социальной сети «В контакте» под публикацией, посвященной установке мемориальной доски сержанту А.Т., погибшему в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины (https://vk.com/№), под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (л.д. 2-3).

Из рапорта об обнаружения признаков преступления от 30 июля 2024 года следует, что ФИО1, находясь на территории Республики Марий Эл, используя аккаунт «А. О.» (www.vk.com/№), в свободном для неограниченного круга лиц доступе в сообществе «Подслушано в Волжске» социальной сети «ВКонтакте» к публикации, посвященной установке на фасаде школы № 3 г. Волжска мемориальной доски сержанту А.Т., погибшему в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины (www.vk.com/№), 8 ноября 2023 года разместил следующие комментарии: в 16 часов 30 минут «Stas, конечно, они и убивали», а в 19 часов 04 минуты - комментарий "На первом фото - Донецк, который якобы «бомбила восемь лет» Украина. На втором фото - Мариуполь, «который на самом деле уничтожила армия П.» (с приложением двух фотоизображений), которые, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл, являются высказываниями, содержащими утверждения о совершении российскими военными действий, связанных с убийством мирных жителей в г. Буче и Харьковской области Украины, а также об осуществлении российскими военными уничтожения г. Мариуполя Донецкой области Украины, результатом которого стало его разрушение. Установлено, что аккаунт пользователя социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «А. О.» (www.vk.com/№), зарегистрирован 17 октября 2023 года с использованием абонентского номера телефона № (номерная емкость - Финляндия) и IP-адреса № (интернет-провайдер Cloud-Hell). При этом в последующем доступ к аккаунту осуществлялся преимущественно с использованием российских операторов связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» 8 ноября 2023 года доступ к аккаунту «А. О.» осуществлялся с IР-адресов № и №, выделенных ПАО "Мегафон" абоненту №., зарегистрированному на имя ФИО1 Согласно официальной позиции Министерства Обороны Российской Федерации военнослужащие ВС РФ к совершению преступлений в г. Буче и Харьковской области не причастны, указанная ложная информация целенаправленно распространяется украинской стороной. Также установлено, что к разрушению г. Мариуполь Донецкой области причастны военнослужащие ВС Украины и боевики нацбатальона "Азов", разместившие бронетехнику и артиллерию в жилых кварталах города, используя местное население в качестве «живого щита» (л.д. 6-7)..

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия от 18 января 2024 года осмотрены материалы, размещенные в сети «Интернет» в записях сообщества «Подслушано в Волжске» (https://vk.com/№) социальной сети «В контакте» под публикацией, посвященной установке мемориальной доски сержанту А.Т., погибшему в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины (https://vk.com/№), где в свободном доступе имеются следующие комментарии: 8 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут пользователь страницы «А. О.» ответил пользователю «S.K.» («https://vk.com/№) на вопрос: «А., может скажешь, что и в буче и в харьковской области наши убивали мирных хохлов?», разместив комментарий в виде текстового сообщения «Stas, конечно они и убивали». Имеется одна отметка – «нравится» («лайк»); ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты пользователь страницы «А. О.» ответил пользователю «Н.Г.» («https://vk.com/№) на вопрос: «А., Донбасс кто первым начал бомбить? Наши по мирному населению не стреляют, а они ВСУ стреляют детям в спину. Тоже историю знаете по соровским учебникам?», разместив комментарий в виде текстового сообщения «На первом фото – Донецк, который якобы «бомбила восемь лет» Украина. На втором фото – Мариуполь, который на самом деле уничтожила армия П.», прикрепив к комментарию 2 (два) фотоизображения. Публикацию https://vk.com/№ просмотрена более 14000 раз (л.д. 10-21).

Согласно протоколу от 30 апреля 2024 года исследованы файлы с CD-R компакт-диска: - файл «№», который содержит сведения о регистрации аккаунта «А. О.» www.vk.com/№ (буквенного адреса нет) в социальной сети «ВКонтакте». Аккаунт зарегистрирован 17 октября 2023 года в 17:13 (IP-адрес регистрации: №), последнее посещение: 4 декабря 2023 года в 00:13 (IP-адрес последнего посещения: 178.217.44.36). Пароль установлен и изменен 17 октября 2023 года в 17:13:38 (IP-адрес: №), к аккаунту 17 октября 2023 года в 17:13 привязан номер телефона №. Аккаунт заблокирован 4 декабря 2023 года в 0:15. Пользователь в техническую поддержку социальной сети "Вконтакте" не обращался, заявки на восстановление доступа к странице не подавал; файл «1259607_№_№.txt», содержит сведения об IP-адресах, использовавшихся для доступа к аккаунту «А. О.» www.vk.com/№ в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 29-42).

Согласно протоколу от 24 июля 2024 года по результатам проведенного исследования сопроводительного письма № от 17 мая 2024 года, поступившего из ПАО «Мегафон» и зарегистрированного в УФСБ России по Республике Марий Эл за вх. № от 30.05.2024, установлен ID № абонента оператора связи ПАО «Мегафон», использовавшийся во всех случаях (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) для доступа к аккаунту «А. О.» https://vk.com/№ социальной сети «В контакте» из выделенного ранее диапазона IP-адресов. Из результатов осмотра файла «2024-05-17T13_14_50__Принадлежность.xlsx» следует, что ID № зарегистрирован на имя гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Марий Эл в городе Волжск), адрес доставки счета: Россия, 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, абонентский номер телефона №, договор о предоставлении услуг связи заключен 17 августа 2018 года (л.д. 48-58).

Из заключения эксперта № от 26 сентября 2024 года следует, что комментарий, опубликованный 8 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут в социальной сети «ВКонтакте» пользователем «А. О.» со следующим текстом: «Stas, конечно они и убивали», содержится информация о действиях Вооруженных сил Российской Федерации, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях, что Вооруженные силы Российской Федерации убивали мирных жителей в городе Буче Киевской области и в Харьковской области Украины. В комментарии опубликованном 8 ноября 2023 года в 19 часов 04 минуты в социальной сети «В контакте» пользователем «А. О.» со следующим текстом «На первом фото – Донецк, который якобы «бомбила восемь лет» Украина. На втором фото – Мариуполь, который на самом деле уничтожила армия П.», содержится информация о действиях Вооруженных сил Российской Федерации, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях, что Вооруженные силы Российской Федерации разрушили город Мариуполь Донецкой области Украины (л.д. 95-103).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. Д.Ю. от 23 октября 2024 года следует, что он является председателем местной общественной организации «Нить добра» и депутатом Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» 8-го созыва. Занимается общественной деятельностью, а также оказывает различную волонтерскую помощь военнослужащим, убывшим из Республики Марий Эл в зону проведения специальной военной операции, а также членам их семей. В связи с этим на постоянной основе просматривает сведения, публикуемые в группе «Подслушано в Волжске» социальной сети «В контакте», где зарегистрировал свою публичную страницу под именем «А. Т.» (№). В ноябре 2023 года, совместно с представителями администрации г. Волжск он участвовал в официальных мероприятиях, посвященных установке на здании школы № 3 г. Волжска мемориальной доски жителю г. Волжска - Т.А., погибшему при выполнении боевых задач в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины. Через несколько дней после этого в группе «Подслушано в Волжске», при просмотре комментариев под данной публикацией, он увидел, что один комментаторов, под именем «А. О.», негативно отозвался о его участии в СВО. Первым комментарием, под которым и были слова: «Вон Д.Т. отправьте уже наконец, задолбал под юбкой мэра прятаться. Большая «честь» конечно висеть на развалинах школы. Зачем парень пошел убивать людей». В последующим в обсуждениях этой темы, «А. О.» развил тему осуждения действий вооруженных сил РФ, в ответ на комментарий пользователя «S.K.»: «А., может скажешь, что и в буче и в харьковской области наши убивали мирных хохлов?" написал "Конечно, они и убивали!», также выложил две фотографии и прокомментировал их следующим: «На первом фото – Донецк, который якобы «бомбила восемь лет» Украина. На втором фото – Мариуполь, который на самом деле уничтожила армия П.». Он на высказывания «А. О.» каким-либо образом не отреагировал, так как понимал, что доказывать тому что-либо бессмыслено, так как именно поэтому тот писал с фейковой страницы, чтобы никто не мог тому предъявить за распространение ложных сведений, которые не соответствует официальной позиции Министерства обороны РФ. Позиция и комментарии «А. О.» по-его мнению дискредитирует военно-политическое руководство России, так как не соответствует описанным им событиям, происходящих в ходе проведения специальной военной операции на Украине. С уверенностью может сказать, что приведенные тем сведения не соответствуют действительности, так как неоднократно посещал зону проведения специальной военной операции, общался с гражданскими людьми и военными, когда привозил волонтерскую помощь. Данными высказываниями «А. О.» мог ввести в заблуждение иных пользователей социальной сети, которые могли воспринять эти публикации как достоверные и занять антироссийскую позицию, думая, что военные РФ убивают и казнят мирных жителей на Украине в ходе СВО, что не соответствует действительности (л.д. 193-195).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Т.Е. от 24 октября 2024 года следует, что она зарегистрирована в социальной сети «В контакте», где создала учетную запись – аккаунт под именем «Т.А.» (www.vk.com№). После демонстрации новости, размещенной 7 ноября 2023 на «стене» группы «Подслушано в Волжске» социальной сети «В контакте» на тему открытия в школе №3 г. Волжск мемориальной доски А.Т., погибшему в ходе выполнения боевых задач в зоне проведения специальной военной операции. (https://vk.com/№), после просмотра которой под данной новостью одним из таких пользователей был человек с аккаунтом «А. О.», который разместил под новостью комментарий: «Вон Д.Т. отправьте уже наконец, задолбал под юбкой мэра прятаться. Большая «честь» конечно висеть на развалинах школы. Зачем парень пошел убивать людей». Данный комментарий вызвал у нее недовольство, что человек, принижает подвиг человека, а также высказывается о нем в негативном ключе, сравнивая выполнение боевого долга с убийством людей. Кроме того, негативно отзывается о человеке (Т. Д.), который насколько ей известно активно оказывает помощь участникам СВО. Поэтому она написала ответный комментарий «Д. О.»: «Зачем все так извращать. Большая часть и гордость для школы, города, республики, что вот такие бесстрашные, порядочные, самоотверженные ГЕРОИ встали на защиту России, людей, Донбасса! Низкий тебе поклон, воин, ГЕРОЙ. Бесконечные слова благодарности маме. Вечная светлая, память. А.». В последующем «А. О.» ответил ей, также в комментариях на стене группы, а не в личном сообщении: «Ну да, согласен… для школы хорошо, что доской этой хоть маленькую часть разваленного фасада закрыли. Нужно больше смертей таких парней, глядишь и фасад делать не надо, все в досках будет. Все на благо». Ознакомившись с данным ответом, от которого пришла в ужас, она снова написала под данной новостью «Д. О.» следующий комментарий: «Сарказм ваш здесь совсем не уместен. Не занимайтесь самоуничтожением. Сделайте лучше что то полезное и доброе. Помогайте нашим бойцам, как это делает Д. Т.». Также указала, что аккаунт "А. О." является жителем г. Волжск, поскольку ему известен Т. А., а также иные сведения о жизни г. Волжск, к тому же ранее она видела комментарии его под другими новостями. А.Т.Е. указывает, что по своим взглядам он негативно оценивает проведение специальной военной операции, участие в ней жителей города Волжск, а также любую волонтерскую деятельность, связанную с помощью нашим военным. Также она видела публикацию что «А. О.» заявлял в комментариях о том, что наши военные убивали в городе Буче Киевской области и Харьковской области мирных жителей, а также то, что российская армия уничтожила город Мариуполь Донецкой области в ходе боевых действий. Указывает, что в комментариях с публичной страницы «А. О.» увидела ложную информацию о действиях Российской Федерацией и военнослужащих РФ в ходе СВО, которая дискредитирует военно-политическое руководство России, так как не соответствует официальным заявлениям уполномоченных лиц Российской Федерации относительно событий происходящих в ходе проведения специальной военной операции на Украине. Полагает, что данными высказываниями могли быть введены в заблуждение иные пользователи социальной сети, которые думая о том, что данные публикации достоверные, могут занять антироссийскую позицию, думая, что военные РФ убивают и казнят мирных жителей на Украине в ходе СВО, что не соответствует действительности, что подтверждается тем, что часть комментариев «А. О.» были сопровождены «лайками» (л.д. 196-198).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.Ф. от 24 октября 2024 года следует, что он проживает с супругой - Г.Н.А., у которой имеется страница в социальной сети «В контакте», аккаунт создан под ее именем – «Г.Н.А.» (№) и 8 ноября 2023 года в вечернее время находился с ней и сообщил аналогичные обстоятельства произошедшего отраженные в показаниях его супруги, поскольку последняя ему показала данную публикацию. Дополнительно указал, что в группе более 75000 подписчиков, а сама публикация просмотрена более 14000 раз. Указывает, что исходя из комментариев, «А. О.» негативно относится к проведению специальной военной операции, при этом допускает себе публикацию недостоверных сведений, относительно действий российских военных в зоне проведения СВО. Дополнил, что просматривал развитие комментариев совместно с женой, но фактически написанные женой сообщения, были выражением в большой степени его слов (л.д. 199-201). 

Согласно протоколу от 2 сентября 2024 года зафиксирован осмотр информации, хранящейся на информационном объекте сети Интернет (интернет-сайте) – российской социальной сети «ВКонтакте». Адрес (URL) сайта социальной сети (веб-страницы) ресурса указанной сети в интернете – https://vk.com, который находится в открытом доступе. Для просмотра указанного сайта используется доступ в Интернет и веб-браузер для работы в нем: «Opera». В адресной строке вводится https://vk.com, после чего открывается страница социальной сети «ВКонтакте». Просмотр веб-страницы указанного сообщества «Подслушано в Волжске» в российской социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/№), записей и комментариев к ним, количества подписчиков и иной информации доступен без входа на страницу аккаунта и для неограниченного круга лиц. Количество подписчиков указано 75К (75000). При осмотре публикации (https://vk.com/№) от 07.11.2023 на стене сообщества относительно установки мемориальной доски сержанту А.Т., погибшему в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины установлено, что среди пользователей комментирующих осматриваемую публикацию имеется пользователь: «А. О.» (http://vk.com/№), которым оставлены следующие комментарии: «Вон Д.Т. отправьте уже наконец, задолбал под юбкой мэра прятаться. Большая «честь» конечно висеть на развалинах школы Зачем парень пошел убивать людей»; «Т., ну да, согласен... для школы хорошо, что доской этой хоть маленькую часть разваленного фасада закрыли. Нужно больше смертей таких парней, глядишь и фасад делать не надо, все в досках будет. Все на благо». Далее имеется диалог пользователя: «А. О.» с пользователем: «S.K.»: – S.K.: «А., может скажешь, что и в буче и в харьковской области наши убивали мирных хохлов?». А. О. ответил: «Stas, конечно, они и убивали!». Далее имеется диалог пользователя: «А. О.» с пользователем: «Н.Г.»; Н.Г.: «А., Донбасс кто первым начал бомбить? Наши по мирному населению не стреляют, а они ВСУ стреляют детям в спину. Тоже историю знаете по соровским учебникам?»; А. О. ответил: «На первом фото – Донецк, который якобы «бомбила восемь лет» Украина. На втором фото – Мариуполь, который на самом деле уничтожила армия П.». К данной публикации прикреплены фотографии. У осматриваемой публикации 14К (14000) просмотров, поделились 20 человек, оценили 347 человек. Страница пользователя: «А. О.» (https://vk.com/№) заблокирована за нарушение правил сайта, недоступна для просмотра (л.д. 80-89).

Из протокола от 8 октября 2024 года следует, что зафиксирован обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> SE», на маркировочной наклейке имеются сведения: IMEI1: №, IMEI2: №, SN: №, сотовый телефон марки «real me» с сим-картой с обозначением «№», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств согласно постановлению от 23 октября 2024 годва, в том числе и сотовый телефон марки «real me» с сим-картой с обозначением «№» (л.д. 112-121, 176-188).

Согласно протоколам осмотра от 20 октября 2024 года осмотрен CD-R компакт-диск со сведениями из сети «ВКонтакте» об абоненте «А. О.», а также CD-R компакт-диск со сведениями из ПАО «Мегафон» о посещениях сети интернет ID абонента №, принадлежащего ФИО1,, также осмотрена справка АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 по счетам ФИО1 на 75 листах, где по договору № 20.09.2023 в 11 часов 44 минуты 30 секунд со счета произведена оплата на сумму 212 рублей 77 копеек в VPN/Proxy g. Koltsovo RUS на счет QIWI BANK (JOINT STOCK COMPANY), которые признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 163-175).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение и с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ - как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний свидетелей Т.Д.Ю., А.Т.Е. и Г.Р.Ф., также заключением эксперта № и считает, что ФИО1 совершил преступление, ввиду отрицательного отношения к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации для проведения специальной военной операции, а доводы подсудимого и защиты об обратном суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на уничтожение Вооруженными Силами Российской Федерации украинских военнопленных, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО1, который основан не только на признательных показаниях подсудимого относительно фактических обстоятельств, также свидетелей, заключениями экспертов, протоколами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросы подсудимого и свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении им преступления, оговаривает себя, не имеется, поскольку его вина в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимым доказательством, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертиз не имеется.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого, который на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей на иждивении, трудоустроен.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.142), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» у врача психиатра не состоит (л.д. 143), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Волжской ЦГБ» у врача нарколога не состоит (л.д. 145), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, супругой П.Л.М. характеризуется исключительно положительно, имеет двух малолетних детей на иждивении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, осуществил пожертвование денежных средств в сумме 15000 рублей в ГБУ Республики Марий Эл «Волжский центр для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за что получил благодарность. 

Все данные о личности подсудимого суд учитывает при назначении наказания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем, сведения изложенные в явке с повинной ФИО1 8 октября 2024 года суд расценивает, как признание вины, не применяя правила ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была написана после возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено после проведения оперативно-розыскных мероприятий с установлением обстоятельств совершенного преступления, причастных к нему лиц, а также после проведения обыска по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, что в свою очередь, соответственно, не свидетельствует о предоставлении информации ранее не известной органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие двух малолетних детей, положительно характеризующие сведения о ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так его родных и близких, наличие благодарностей, участие в благотворительности. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также всех данных о личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам ходатайства ФИО1, оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствие принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено. 

Суд убежден, что в данном случае данная мера уголовно-правового характера и принятые меры по заглаживанию вреда, несоразмерна с характером и размером причиненного преступлением вреда с учетом особенности объектов преступного посягательства против общественной безопасности и общественного порядка, а потому суд считает необходимым для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу, которое будет соответствовать задачам и принципам уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако, достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО1

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Груниной Л.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1730 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1730 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен на взыскание с него процессуальных издержек по уголовному делу. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения и отмены которой до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования. 

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 1730 рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «real me» с сим-картой, коробку из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> SE» считать возвращенными по принадлежности ФИО1; компакт-диски со сведениями из социальной сети «ВКонтакте» и сведениями из ПАО «Мегафон», справку АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов