УИД 54RS0002-01-2023-000868-72 копия

Дело № 2-85/2023 

Мотивированно 

решение

 изготовлено 09.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 02.02.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6, Семечковой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 ФИО8., Семечковой ФИО9 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 282 645,82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 18026,46 руб. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Семечковым ФИО10. был заключен кредитный договор №, согласно которому указанным банком предоставлен кредит, в сумме 720 000 рублей сроком на 110 месяцев под 14,50 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии разделом 8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека Квартиры в силу закона и солидарное поручительство Семечковой ФИО11 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 282 645,82 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 258 546,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 24 070,05 руб., пени по просроченному долгу - 22,27 рублей, задолженность по пени -7,29 рублей. В этой связи, просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 Семечковой ФИО12 задолженность в сумме 282 645,82 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 664 000,00 руб.; также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 026,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчики ФИО1 ФИО14 ФИО1 (ФИО3) ФИО15. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2)

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.01.2016 между истцом и Семечковым ФИО16 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 720 000,00 руб. на срок 110 месяцев под 14,50% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес> Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона, солидарным поручительством Семечковой ФИО17 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.3 кредитного договора, квартира приобретается в общую совместную собственность заемщика ФИО1 ФИО18. и поручителя Семечковой ФИО19

Факт заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-45) и договора поручительства (л.д.46-53) с целью приобретения вышеназванной квартиры, не оспаривается.

Из выписки по счёту (л.д.14-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 получил от банка сумму, обозначенную кредитным договором, то есть 720 000 рублей. Таким образом, банк свои обязательства выполнил. Вместе с тем, как следует из выписки по счету, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности, намерении расторгнуть кредитный договор. 

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 645,82 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 258546,21 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 24 070,05 руб., пени по просроченному долгу - 22,27 рублей, задолженность по пени -7,29 рублей. Указанный расчёт судом проверен и признается обоснованным. (л.д.6-13)

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично. Таким образом, условия кредитного договора Семечковым ФИО21 и договора поручительства Семечковой (ФИО3) ФИО22. нарушены. 

Соответственно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 ФИО23. и Семечковой (ФИО3) ФИО24. задолженности по кредитному договору в сумме 282645,82 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58) ФИО1 ФИО25., ФИО1 (ФИО3) ФИО26. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО27 и Семечковой ФИО28 а также внесена запись за № о регистрации ипотеки на квартиру в пользу Банк ВТБ24 (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Для периодических платежей с учетом положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение сроков не должно носить систематический характер, то есть нарушение сроков внесения платежей не должно иметь место более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Абзацем вторым данного пункта презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованиям залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету ООО «Ассоциация АЛКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), составляет 1 120 000,00 руб., ликвидационная стоимость – 830 000,00 руб.

Таким образом, определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, начальная продажная цена жилого дома составляет 896 000,00 рублей, исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиками не исполнялись условия кредитного договора и договора поручительства по своевременному возврату суммы кредита, имеется задолженность по кредитному договору. Указанные нарушения признаются судом существенными. Соответственно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18026,46 подтверждены, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 ФИО29 (№), Семечковой (ФИО3) ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ межу Банк ВТБ (ПАО) и Семечковым ФИО30, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО31, Семечковой (ФИО3) ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 282 645,82 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 258 546,21 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 24 070,05 рублей, пени по просроченному долгу - 22,27 рублей, задолженность по пени -7,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18026,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 49,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 896000 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова