РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-69/2025

г.Слободской

03 марта 2025 года

Кировской области УИД 43RS0034-01-2024-001991-10

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-Строй», ОСФР по Кировской области, ООО «Левкополь-С», ООО «Таврида Групп», ООО «Ремонт.Строительство.Отделка», ФИО2, ИП ФИО3, ООО Строительная компания «Возрождение», ФИО4, ИП ФИО5, ГУП Республики Крым «Вода Крыма», ООО «Лига Крым», ГУ МВД России по г.Москве, УФК по Кировской области, ООО «Мостовые железобетонные изделия», УФК по Республике Крым, УМВД России по Ярославской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Строй» с иском об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи, снятии ограничений. В обоснование иска указал, что 17.05.2021 приобрел по договору купли-продажи у ответчика полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 938662-13 за 60000 руб. Данное транспортное средство продавалось в неисправном, некомплектном состоянии, в связи с чем оно не могло пройти технический учет и быть поставлено на учет в органах Госавтоинспекции. С момента приобретения транспортного средства истец принял меры по его восстановлению, однако 07.10.2024 транспортное средство было арестовано как имущество должника ООО «Альфа-Строй». Полагая свои права как действительного собственника полуприцепа нарушенными, истец просил снять арест с имущества (исключить из описи), снять ограничения с транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем по постановлению №112355/24/43046-ИП от 18.03.2024 и акту описи и ареста имущества от 07.10.2024.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 требования уточнил в части количества исполнительных производств, указал, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нескольку исполнительных производств, по которым на спорное имущество наложен арест, просит снять арест по всем исполнительным производствам (л.д.161).

Представитель ответчика ООО «Альфа-Строй» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представитель по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98).

Остальные ответчики привлечены к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства в связи с тем, что являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Альфа-Строй».

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО8 в письменном отзыве на иск полагал действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными, в удовлетворении исковых требования просил отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому в федеральной информационной системе Госавтоиснпекции МВД на дату 14.02.2025 имеется 20 запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями. Поскольку УМВД России по Ярославской области не наделено полномочиями по наложению (снятию) ограничений, арестов, в том числе уже внесенных в автоматизированную систему, полагала ответчика ненадлежащим, просила исключить из числа ответчиков.

Представитель ответчика УФК по Кировской области ФИО10 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что поскольку УФК по Кировской области не является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Альфа-Строй», оно подлежит исключению из числе ответчиков. Также отмечает, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на истце.

Представитель ответчика ГУП РК «Вода Крыма» по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, отметил, что аресты (запреты, обременения) наложены на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ООО «Альфа-Строй». Полагает, что до государственной регистрации перехода права собственности на имущество истец не вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Ответчики ООО «Левкополь-С», ООО «Таврида Групп», ООО «Ремонт.Строительство.Отделка», ФИО2, ИП ФИО3, ООО Строительная компания «Возрождение», ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Лига Крым», ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Мостовые железобетонные изделия», УФК по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, судебные приставы-исполнители ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п.51 указанного Постановления Пленума ВС РФ ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что по данным учета ГАИ транспортное средство полуприцеп МАЗ 938662-13 № г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Альфа-Строй» на основании договора купли-продажи от 13.12.2018 (л.д.32).

Согласно данным, представленным по запросу суда, на данное транспортное средство 08.07.2023, 21.07.2023, 28.07.2023, 03.10.2023, 13.10.2023, 26.10.2023, 31.10.2023, 19.12.2023, 12.01.2024, 15.01.2024, 18.01.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 20.03.2024, 02.04.2024, 02.04.2024, 23.04.2024, 31.05.2024, 04.09.2024, 05.09.2024 наложены запреты на проведение регистрационных действий судебными приставами (л.д.101-103). Актуальность данной информации подтверждена в отзыве на иск представителем ответчика УМВД России по Ярославской области.

07.10.2024 транспортное средство арестовано по акту о наложении ареста (описи имущества), при этом в акте указано, что копию акта получил ФИО1, которому транспортное средство передано на ответственное хранение без права пользования, местом хранения арестованного имущества определено – 

<

...> (л.д.73).

По информации службы судебных приставов ООО «Альфа-Строй» в настоящее время является должником по следующим исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д.156-158): 

- №366616/24/43047-ИП от 27.12.2023, взыскатель ООО «Левкополь-С»,

- №366618/24/43047-ИП от 02.04.2024, №366672/24/43047-ИП от 02.04.2024 взыскатель ООО «Таврида Групп»,

- №366683/24/43047-ИП от 21.08.2024, №366649/24/43047-ИП от 01.09.2023, №358733/24/43047-ИП от 18032024, №358730/24/43047-ИП от 31.05.2024, взыскатель ОСФР по Кировской области, 

- №366668/24/43047-ИП от 23.04.2024, взыскатель ООО «Ремонт.Строительство.Отделка»,- №366663/24/43047-ИП от 13.10.2023, взыскатель ФИО2,

- №366659/24/43047-ИП от 26.10.2023, взыскатель ИП ФИО3, 

- №366658/24/43047-ИП от 28.07.2023, взыскатель ООО Строительная компания «Возрождение».

- №366654/24/43047-ИП от 21.07.2023, взыскатель ФИО4,

- №366652/24/43047-ИП от 07.07.2023, взыскатель ИП ФИО5,

- №366650/24/43047-ИП от 01.09.2023, взыскатель ГУП РК «Вода Крыма»,

- №3666647/24/43047-ИП от 18.01.2024, взыскатель ООО «Лига Крым»,

-№366645/24/43047-ИП от 26.01.2024, взыскатель Отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г.Москве,

- №366623/24/43047-ИП от 02.09.2024, взыскатель УФК по Кировской области (Министерство юстиции Кировской области), штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом,

- №366615/24/43047-ИП от 19.12.2023, взыскатель ООО «Мостовые железобетонные изделия»,

- № 366614/24/43047-ИП от 11.01.2024, взыскатель УФК по Республике Крым (Минжилполитики и стройнадзора республики Крым), штраф иного органа,

- №358737/24/43047-ИП от 27.12.2023/ взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, штраф ГИБДД.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума ВС РФ, взыскатели и были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, оснований для их исключения из числа ответчиков суд не усматривает.

Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

В обоснование принадлежности транспортного средства ФИО1 представил суду договор купли-продажи от 17 мая 2021 года и акт приема-передачи от 17 мая 2021 года, в соответствии с которыми приобрел спорный полуприцеп с бортовой платформой у ООО «Альфа-Строй» за 60000 руб.

В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе судебного разбирательства истцом было указано о том, что поставить на учет транспортное средство в установленные сроки он не мог ввиду его технического состояния.

По мнению суда, данные доводы истца заслуживают внимания, поскольку доказаны относимыми к делу доказательствами.

Так, истцом представлены оригиналы чеков о приобретении в течение 2021-2022 года запчастей и расходных материалов для восстановления полуприцепа марки МАЗ (л.д.109-117), представлена копия договора временного пользования местом-стоянкой для транспорта от 30 мая 2021, в соответствии с которым транспортные средства ФИО1, в том числе спорный полуприцеп, хранятся на стоянке по адресу: 

<

...>. Суд обращает внимание, что и в настоящее время спорное транспортное средство хранится по указанному адресу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – работники ИП ФИО1 ФИО16 и ФИО17 суду показали, что действительно спорный полуприцеп был приобретен в технически неисправном состоянии, требовал вложений и ремонта, в связи с чем долгое время восстанавливался по инициативе их работодателя за счет его средств (л.д.124).

В дальнейшем факт владения и пользования спорным имуществом именно ФИО1 подтверждается представленными диагностическими картами (л.д.43-44), электронными сопроводительными документами на транспортировку древесины с использованием спорного полуприцепа (при этом собственником, продавцом древесины указан ФИО1), договорами-заявками на перевозку автомобильным транспортом (л.д.45-57).

08.07.2023 в базе данных Госавтоинспекции зарегистрирован первый запрет на проведение регистрационных действий, в связи с чем без обращения в суд с иском возможность постановки на учет транспортного средства отсутствует.

Суд отмечает, что пунктом 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником. Таким образом, поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства, в данном случае – 17 мая 2021 года, на даты наложения запрета на регистрационные действия, ареста спорный автомобиль не являлся собственностью должника ООО «Альфа-Строй».

Суд полагает доказанным реальное исполнение договора купли-продажи спорного полуприцепа, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-Строй», ОСФР по Кировской области, ООО «Левкополь-С», ООО «Таврида Групп», ООО «Ремонт.Строительство.Отделка», ФИО2, ИП ФИО3, ООО Строительная компания «Возрождение», ФИО4, ИП ФИО5, ГУП Республики Крым «Вода Крыма», ООО «Лига Крым», ГУ МВД России по г.Москве, УФК по Кировской области, ООО «Мостовые железобетонные изделия», УФК по Республике Крым, УМВД России по Ярославской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий - удовлетворить.

Отменить арест на транспортное средство полуприцеп МАЗ 938662-13 г/н №, наложенный по акту о наложении ареста (описи имущества) от 07 октября 2024 года. Исключить указанное транспортное средство из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07 октября 2024 года.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные 08.07.2023, 21.07.2023, 28.07.2023, 03.10.2023, 13.10.2023, 26.10.2023, 31.10.2023, 19.12.2023, 12.01.2024, 15.01.2024, 18.01.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 20.03.2024, 02.04.2024, 02.04.2024, 23.04.2024, 31.05.2024, 04.09.2024, 05.09.2024 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>), в отношении транспортного средства полуприцепа МАЗ 938662-13 г/н АК 0701 43, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года