П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жигулевск 14 февраля 2024 года 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М.,

при секретаре – Кужиновой Н.Р.

с участием:

государственного обвинителя – Ренжина А.А.,

подсудимой – ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством ВКС связи на базе СИЗО 2 ГУФСИН России по Самарской области, 

защитника – адвоката Гордеева В.А., реестровый №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

17.10.2023, в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в магазине «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда намеренно пришла с целью хищения продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа холодильной витрины, а так же с витрины открытой выкладки похитила: колбасу сервелат Премиум ЕАТ МЕАТ в/к массой 0,35 кг. в/у в количестве 1 шт. стоимостью 68 рублей 51 копейка без учета НДС, Шоколад ALPEN GOLD молочный с начинкой Капучино массой 85 г. в количестве 8 шт. стоимостью за штуку 36 рублей 68 копеек без учета НДС, на общую сумму 293 рубля 44 копейки без учета НДС, колбасу сервелат Зернистый в/к в/у массой 0,42 кг. в количестве 1 шт. стоимостью 109 рублей 48 копеек без учета НДС, пасту ореховую NUTELLA объемом 350 г. в количестве 9 шт. стоимостью за штуку 259 рублей 80 копеек без учета НДС, на общую сумму 2 338 рублей 2 копейки без учета НДС, пасту ореховую NUTELLA объемом 180 г. в количестве 1 шт. стоимостью 145 рублей 95 копеек без учета НДС, сыр «Брест-Литовский» Финский 45% п/уп массой 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью за штуку 124 рубля 01 копейка без учета НДС, на общую сумму 496 рублей 04 копейки без учета НДС, которые с целью сокрытия спрятала в находившейся при ней пакет. После чего, не рассчитываясь за данный товар и пройдя через кассовую зону, ФИО1 вышла из помещения магазина, с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу. 

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 451 рубль 62 копейки без учета НДС. 

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут, более точное время д не установлено, находясь в торговом зале магазина «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, со стеллажей открытой выкладки в указанном магазине, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», а именно: велосипедки женские УИ 1 шт. стоимостью 126 рублей 72 копейки без учета НДС, леггинсы женские ИМП 1 шт. стоимостью 145 рублей 56 копеек без учета НДС, резинки для волос в количестве 4 шт. ИМП стоимостью за штуку 22 рубля 84 копейки без учета НДС общей стоимостью 91 рубль 36 копеек без учета НДС, ароматическую свечу 60Х80 в количестве 1 шт. стоимостью 27 рублей 49 копеек без учета НДС, салфетки Cotte влажные детские 1 упаковку стоимостью 52 рубля 00 копеек без учета НДС, хозяйственное мыло 2х125/120 г CLEAN&WHITE 1 шт. стоимостью 51 рубль 05 копеек без учета НДС, спрей для ног ФИО2 150 мл. 1 шт. стоимостью 28 рублей 42 копейки без учета НДС, подушку дорожную надувную ИМП 1 шт. стоимостью 76 рублей 73 копейки без учета НДС, ополаскиватель п/рта Vilsendent объемом 500 мл. Асс 1 шт. стоимостью 40 рублей 25 копеек без учета НДС, бальзам для тела ФИО3 универсальный 1 шт. стоимостью 29 рублей 17 копеек без учета НДС, лейкопластырь 20 шт. натуральн. 1 упаковку стоимостью 25 рублей 40 копеек без учета НДС, средство для стирки Персил капс. Колор. 4в1, 2 упаковки стоимостью за упаковку 113 рублей 59 копеек без учета НДС на общую сумму 227 рублей 18 копеек без учета НДС, мусс-пенку для лица объемом 150 мл. Organia 1 шт. стоимостью 87 рублей 50 копеек без учета НДС, расческу для волос ИМП 1 шт. стоимостью 56 рублей 96 копеек без учета НДС, губку для обуви бесцветную ЭМП 1 шт. стоимостью 11 рублей 33 копейки без учета НДС, никотиновую кислоту д/волос объемом 65 мл. 1 шт. стоимостью 31 рубль 02 копейки без учета НДС, шампунь для волос объемом 750 мл. Doctor Berggi 1 шт. стоимостью 51 рубль 25 копеек без учета НДС, парф.крем. для рук PRETTYSKIN объемом 100 мл. 1 шт. стоимостью 52 рубля 50 копеек без учета НДС, свечу (пастель) КАЛИН в количестве 2 шт. стоимостью за штуку 11 рублей 21 копейку без учета НДС, на общую сумму 22 рубля 42 копейки без учета НДС, которые с целью сокрытия спрятала в находившейся при ней пакет. После чего, ФИО1 минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Бэст Прайс» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 234 рубля 31 коп. без учета НДС. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО №2, представитель потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО №1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.1-2), на учете в ФКУ УИИ филиала по г.Сызрань не состоит (том 2 л.д.3), согласно справки УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 состоит на учете в МУ МВД России «Сызранское» как лицо, допускающее потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (том 2 л.д.4).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд относит по каждому преступлению:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 последовательно предоставляла органам предварительного расследования информацию о совершенных ею преступлениях, давала изобличающие себя показания, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения, место сбыта похищенного имущества, участвовала в проведении следственных действий, где последовательно указывала об обстоятельствах хищения имущества. Полученная от подсудимой информация была положена в основу предъявленного ей обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие близких родственников (сирота).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая ФИО1 суду не сообщала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в настоящем деле суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Основания, препятствующие назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлены.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ст.158.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

DVD-R диск с видеозаписью от 17.10.2023 года; инвентаризационный акт от 17.10.2023; справку о стоимости похищенных товаров № справку об ущербе от 17.10.2023; сопроводительные листы ООО «БЭСТ ПРАЙС» на товар, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;

колбасу Сервелат Премиум в количестве 1 шт.; шоколад Alpen Gold молочный с нач. Капучино в количестве 8 шт.; колбасу Сервелат Зернистый в количестве 1 шт.; пасту Nutella орех в количестве 9 штук; пасту Nutella орех в количестве 1 штуки; сыр «Брест-Литовский» Финский 200г., в количестве 4 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего АО «Тандер», велосипедки женские 1 штуку; леггинсы женские 1 штуку; резинки для волос в количестве 4 штук; ароматическую свечу 1 штуку; салфетки Cotte влажные детские 1 штуку; хозяйственное мыло CLEAN&WHITE 1 штука; спрей для ног ФИО2 1 штука; подушка дорожная надувная 1 штука; ополаскиватель п/рта Vilsendent 1 штука; бальзам для тела ФИО3 универсальный 1 штука; лейкопластырь 1 штука; средство для стирки Персил капс. Колор. 2 штуки; мусс-пенка для лица Organia 1 штука; расческу для волос 1 штука; губку для обуви бесцветная 1 штука; никотиновую кислоту для волос 1 штука; шампунь для волос DoctorBerggi 1 штука; парф.крем. для рук PRETTYSKIN 1 штука; свечу (пастель) КАЛИН в количестве 2 штук, переданные на на хранение представителю потерпевшего ООО «БЭСТ ПРАЙС» - после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.