Дело № 2-5138/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

секретаря судебного заседания М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что 15 января 2014 года истец и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 171 200 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № ... от 20.09.2013г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 171 200 рублей, проценты за пользование кредитом- 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 8 000 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 178 771 рубль 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 154 224 рубля 96 копеек, начисленные проценты – 4955 рублей 63 копейки, комиссия за обслуживание счета – 10 627 рублей 52 копейки, штрафы и неустойки – 8963 рубля 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 178 771 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 4775 рублей 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что после подачи искового заявления в суд, в связи с частичной оплатой общая сумма задолженности ФИО1 изменилась и на 01 июня 2018 года составляет 160 441 рубль 28 копеек, в том числе: основной долг – 140 850 рублей 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3077 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5885 рублей 49 копеек, комиссия за обслуживание текущего с чета – 10 627 рублей 52 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, на сумму основного долга 88 тысяч рублей, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, также просила снизить неустойку, учитывая, что ответчик является пенсионеркой. На предложение суда представить расчет суммы, которую признает ответчик, такого расчета представить не смогла. На вопрос суда о том, какие уплаченные истцом суммы задолженности не вошли в расчет, представленный истцом, ответить также не смогла, поскольку у ответчика квитанции о погашении не сохранились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что 15 января 2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение № ..., в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств размере 171 200 рублей под 12,99 % годовых (л.д.9-10). 

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными ОАО «АЛЬФА – БАНК» установлено, что клиент, обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения кредита.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 общих условий, в части уплаты процентов, клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных с 01.03.2012 года составляет 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка заключается до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (п.5.1).

Согласно актуальному расчету задолженности на 01 июня 2018 года общая сумма задолженности составляет 160 441 рубль 28 копеек, в том числе: основной долг – 140 850 рублей 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3077 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5885 рублей 49 копеек, комиссия за обслуживание текущего с чета – 10 627 рублей 52 копейки.

Суд принимает за основу указанный расчет, поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено, квитанций или выписки по с чету об оплате суммы задолженности, которые не вошли в расчет истца, которые суд просил предоставить сторону ответчика в судебном заседании - также не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 допустила нарушение Условий предоставления персонального кредита, образовавшуюся задолженность по требованию Банка не погасила, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, выставленной до заключительного требования и неустойки, выставленной после заключительного требования. 

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.8) видно, что сумма задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с 15.08.2014 по 27.02.2015 составляет 3077 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за тот же период составляет 5885 рублей 49 копеек. При этом неустойка исчислена исходя из 2 в день от суммы неуплаченного долга и процентов (л.д.16).

Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 2% в день является явно несоразмерным, кроме того суд принимает во внимание, что истец является пенсионеркой, с учетом ее ходатайства о снижении неустойки, суд полагает необходимым ее снизить до ставки 0,03% в день или 10,95% годовых, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер неустойки на несвоевременную уплату процентов составит 46 рублей 16 копеек (3077,60х0,03/2), за несвоевременную уплату основного долга составит 88 рублей 28 копеек (5885,49х0,03/2).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») задолженность по соглашению о кредитовании от 15.01.2014 № ... основной долг – 140 850 (сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 67 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 46 (сорок шесть) рублей 16 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 88 (восемьдесят восемь) рублей 28 копеек, комиссию за обслуживание текущего счета – 10 627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 52 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.