Дело № 12-3/2026

Судья Калинина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит постановление отменить по мотивам незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Яковлева А.В., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие других участников, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2025 года в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, назойливо приставал к гражданке Н.М. выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия зашел за Н.М. в магазин «Магнит», где, находясь в торговом зале, продолжил преследовать ФИО2, мешая делать покупки, снимал ее на видео на мобильный телефон, и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал.

Указанные выше обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела: - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, от 02.12.2025 №., рапортом от 02.12.2025, объяснением ФИО2 от 02.12.2025, рапортом от 2 декабря 2025 года; объяснениями Д.Э. от 02.12.2025, согласно которым, она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», 02.12.2025 в 18 час. 10 мин. она стала свидетелем того, что один ранее незнакомый ей мужчина снимал на телефон женщину, высказывая оскорбительные слова. До этого этот мужчина ходил за той женщиной по торговому залу магазина и снимал ее на видео; видеозаписью происшествия и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные данные, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действительно Н.М. является сотрудником полиции, вместе с тем оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний сотрудников полиции у суда второй инстанции не имеется. Какие – либо данные, свидетельствующие об их недобросовестности, заинтересованности в исходе дела или злоупотреблении при исполнении служебных обязанностей, либо оговоре ими ФИО1, отсутствуют.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков – основного, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о том, что он просто ходил за Н.М. и снимал ее на видео полностью опровергаются представленными доказательствами по делу.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, своих объяснений и замечаний по содержанию протокола не дал, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. Получение копии протокола об административном правонарушении и подлинность своей подписи в нем ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Довод жалобы о безосновательном привлечении к административной ответственности судом второй инстанции не принимается.

Судом второй инстанции исследованы видеозаписи, представленные ФИО1, из которых отчетливо видно, что ФИО1 ходит по торговому залу магазина за гражданкой Н.М. снимает ее на видео, оскорбительно пристает к ней.

Исходя из приведенных обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность, допустимость и относимость вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований норм КоАП РФ и положенных в основу обжалуемых актов, не имеется.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого по делу постановления не является.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела судья районного суда, исследовав доказательства по делу, квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем, как следует из исследованных обстоятельств дела, протокола об административном правонарушении, ФИО1 не уничтожал и не повреждал чужое имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела, указание в постановлении судьи районного суда на уничтожение или повреждение ФИО1 чужого имущества является недопустимым и противоречит закону, и выводы судьи в указанной части подлежат исключению.

Устранение судом второй инстанции подобного очевидного недостатка в ходе пересмотра дела вышестоящим судом дела об административном правонарушении не ухудшает положение ФИО1 и нормам КоАП РФ не противоречит.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить,

исключить из мотивировочной части постановления судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2025 год указание на уничтожение или повреждение ФИО1 чужого имущества.

В остальной части постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев