Мировой судья Спирина М.М. Дело № 5-76/2020

№ 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 12 мая 2020 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук Сергей Евгеньевич,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Уралхлебопродукт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 18.02.2020, которым он,

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности, работающий директором ООО «Уралхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Уралхлебопродукт», в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в установленный срок не позднее 15.08.2019 не представил в государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное), далее по тексту УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное), сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года, а представил указанные сведения 03.09.2019.

В жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он как должностное лицо надлежащим образом извещён не был, и протокол был составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем мировым судьёй протокол должен был быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу должно было быть прекращено. По его мнению, он как директор ООО «Уралхлебопродукт» не является субъектом правонарушения, поскольку обязанность по предоставлению в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта от ООО «Уралхлебопродукт» возложена на бухгалтера Б.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в нём доводам, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) ФИО2 в судебное заседание не вызывался.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно положениям пунктов 1, 2.2 статьи 11, статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации следующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании пункта 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

С 01.04.2016 сведения о застрахованных лицах предоставляются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п (формат сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта утверждён постановлением Правления ПФ РФ от 07.12.2016 № 1077п).

Статьёй 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей для должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Уралхлебопродукт» зарегистрировано в УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в качестве страхователя, регистрационный №*. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-31) руководителем ООО «Уралхлебопродукт» в должности директора является ФИО1 (дата внесения записи 05.03.2019), который в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не обеспечил представление в УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в установленный срок, а именно до 15.08.2019, сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2019 года. Указанные сведения были представлены только 03.09.2019.

По данному факту заместителем начальника УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) ФИО2 29.01.2020 в отношении директора ООО «Уралхлебопродукт» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №* по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Уралхлебопродукт» ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены и противоречий не усматривается.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не явившегося для его составления в УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в указанное в извещении время.

Вина директора ООО «Уралхлебопродукт» ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо указанного протокола об административном правонарушении №* также подтверждается:

- актом от 04.10.2019 №* о выявлении допущенного ООО «Уралхлебопродукт» правонарушения сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования;

- выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Уралхлебопродукт», согласно которой директором общества является ФИО1;

- исходной отчетностью ООО «Уралхлебопродукт» от 07.08.2019 по форме СЗВ-М за июль 2019 год;

- дополняющей отчетностью ООО «Уралхлебопродукт» от 03.09.2019 по форме СЗВ-М за июль 2019 год;

- извещением о доставке, в соответствии с которым дополнительные сведения на застрахованное лицо за июль 2019 года представлены в УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) 03.09.2019.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию, действиям должностного лица – директора ООО «Уралхлебопродукт» ФИО1 дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о его виновности в нарушении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока предоставления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, его действия правильно квалифицированы по статье 15.33.2 КоАП РФ

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости признания протокола об административном правонарушении №* в отношении него недопустимым доказательством признаю обоснованными. ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что протокол составлен в его отсутствие неправомерно, поскольку он надлежащим образом не был извещён о времени и месте его составления. Однако данное утверждение опровергается материалами дела, в которых имеется уведомление (извещение) от 28.11.2019 №* о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10), которое было направлено директору ООО «Уралхлебопродукт» ФИО1 (л.д. 22-28) по его месту жительства (почтовый идентификатор 80086742443806) и по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор 80086742443790). Согласно отчётам с официального сайта Почты России об отслеживании отправлений с данными почтовыми идентификаторами корреспонденция вручена адресату 03.12.2019 (л.д. 20-21).

Довод ФИО1 о том, что он как директор ООО «Уралхлебопродукт» не является субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по предоставлению в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта возложена на бухгалтера ООО «Уралхлебопродукт» Б., основан на ошибочном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор ООО «Уралхлебопродукт» выполняет организационно-распорядительные функции, в том числе, обязан организовать отчетность общества и не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях в ходе производства по делу, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, допущено не было.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьёй были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Уралхлебопродукт» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Е. Гончарук