Дело №1-351/2020

Поступило в суд 18 июня 2020 года 

УИД 54RS0№-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Купинской Ю.Н.,

адвоката Тарало А.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерепвший №1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес>. 138 по 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектами преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и находящееся в вышеуказанной квартире.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв в квартире стиральную машину «Samsung», стоимостью 12 000 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 3 000 рублей, пылесос «LG», стоимостью 3 000 рублей, монитор «Beng», стоимостью 5 000 рублей, системный блок «Emachines», стоимостью 8 000 рублей, клавиатуру «Genius» и компьютерную мышь, материальной ценности не представляющие, тем самым тайно похитила их.

После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Тарало А.В., защищающий ФИО1, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а потому в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимой (л.д. 21-22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено, с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, 64, 76.2 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерепвший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 15000 рублей.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца Потерепвший №1 о возмещении имущественного ущерба обоснованным, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размеры иска признан подсудимой и подлежат взысканию с неё в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерепвший №1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерепвший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: монитор «Beng», системный блок «Emachines», клавиатура «Genius», компьютерная мышь черного цвета, пылесос «LG», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-83.