Дело №1-36/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 25 февраля 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е., 

при секретаре Барановой Н.С., 

с участием заместителя Рассказовского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Незнановой С.Н., предоставившей ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обвиняется в нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). А именно:

дд.мм.гггг примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на территории фермерского хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им.2-й Пятилетки, 

<

адрес>. В указанное время ФИО2 увидел автомобиль Лада-№, гос. № №, принадлежащий Потерпевший №1 и решил совершить его угон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи под воздействием спиртных напитков, усиливших чувство безнаказанности и безответственности, ФИО2 сел в автомобиль Лада-№, гос. № № и не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, на право управления данным автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего ФИО2, используя автомобиль в своих личных целях, совершил поездку по 

<

адрес>, в результате которой, в тот же день в 16 часов 30 минут, двигаясь на угнанном автомобиле, совершил дорожно-транспортное происшествие на 23 километре автодороги «

<

адрес> где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Незнанова И.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного ФИО2 в связи с поступившим заявлением потерпевшего Потерпевший №1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением, в содеянном полностью раскаивается и признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой предъявлено обвинение подсудимому ФИО2, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и поэтому совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны (л.д.111, 115), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.119,121), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» хронических заболеваний не имеет (л.д.123), ранее не судим (л.д.100), загладил причиненный потерпевшему вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 27, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело и преследование в отношении ФИО2, в части объёма обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательство по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении, автомобиль Лада-№, гос. № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – после вступления постановления в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Е.Сёмин