Дело № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 – адвоката Круч М.Г., ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Горячун А.В., рассмотрев 4 сентября 2017 года в р.п. Нововаршавка, Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2017 по заявлению ФИО3, действующей через представителя ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в квартире в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла Ч.А.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>. После смерти Ч.А.П. осталось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ей на праве собственности. В 2016 г. нотариус Нововаршавского нотариального округа Омской области выдал ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ее мужа – Ч.П.Ф. (сын Ч.А.П.), в состав которого была включена и спорная квартира. ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировала за собой право собственности на полученную в наследство от Ч.А.П. квартиру и не получила надлежаще оформленных документов, подтверждающих её право собственности на наследственное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО3 является наследником по закону первой очереди. В течение 6 месяцев после смерти Ч.А.П., ее дочь ФИО3 приняла наследство, в том числе принадлежащие ей на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, приняли меры по их сохранению и обеспечению надлежащего состояния спорной квартиры. После смерти своей матери по февраль 2011 г. ФИО3 проживала в спорной квартире. ФИО2 подала нотариусу Нововаршавского нотариального округа Омской области заявление о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти мужа, в котором в составе наследства указала и спорную квартиру. В нарушение ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус не известил ФИО3 об открытии наследства. ФИО3 заявления о принятии наследства после смерти матери нотариусу не подавала, свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти матери, не получала. Считает, что ФИО3 является наследником по закону первой очереди после смерти своей матери, с учетом уточненных исковых требований от 16.08.2017 года ( л.д. 107) просила признать право собственности в порядке наследования ? доли в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявила самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ДД.ММ.ГГГГ предъявила исковые требования, в иске указала, что на момент приватизации в 1992 году она проживала с Ч.А.П. по адресу: 

<

адрес>. Так как она являлась несовершеннолетним членом семьи ее включили в приватизацию, и она по закону имеет ? доли в праве собственности на данную квартиру. Заявила самостоятельные требования, просила признать за ней право собственности на ? доли в квартире 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, доверив представление ее интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1, признанная судом третьим лицом с самостоятельными требованиями, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее матерью, Ч.А.П. являлась ее бабушкой. Когда она была несовершеннолетней, она вместе со своей сестрой Натальей проживала вместе с бабушкой 

<

адрес>. Ее мама- ФИО3 до 2002 года, проживала в 

<

адрес>. Потом мама переехала в 

<

адрес> и проживала вместе с бабушкой. В 2005 году у мамы случился инсульт, ее парализовало, она была признана инвалидом. Бабушку перед смертью осенью 2005 года забрали к себе жить Ч-вы, так как ухаживать за ней было некому. Бабушка сначала написала завещание на земельную долю на нее, так как у других внуков были земельные участки. Потом, когда бабушка переехала к сыну – Ч.П.Ф., она переписала завещание на данную земельную долю на сына. В завещании она указала имущество, что ранее было завещано ей, то есть земельную долю. Дом бабушка никому не завещала, так как в нем всегда проживала ее мать – ФИО3 (до 2011 года) и ее сестра, которая проживает до сегодняшнего дня. После смерти бабушки наследство в виде дома фактически приняла ФИО3, так как проживала в доме, оплачивала коммунальные услуги со своей пенсии. Данная квартира до 2016 года не была нужна ФИО2, в ней проживала и проживает ее сестра – ФИО4 ( ФИО5). Когда соседи в доме признали свою квартирой аварийным жильем, ФИО2 решила тоже признать и оформить права на квартиру, при этом нотариусу о наличии других наследников ничего не сообщила.

Кроме этого пояснила, что из документов следует, что бабушка приватизировала квартиру и на нее, так как на тот момент она была несовершеннолетней, являлась членом ее семьи, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора. Пояснила, что на момент приватизации в 1992 году она проживала с бабушкой по адресу: 

<

адрес>. Также с ними проживала ее сестра ФИО6, которая являлась уже в 1992 году совершеннолетней. Так как она являлась несовершеннолетним членом семьи ее включили в приватизацию, и она по закону имеет ? доли в праве собственности на данную квартиру. Заявила самостоятельные требования, просила признать за ней право собственности на ? доли в квартире 

<

адрес>.

Являясь представителем ФИО3, исковые требования ФИО3 уточнила, просила установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на ? доли в доли в квартире 

<

адрес> в порядке наследования.

Представитель истца адвокат Круч М.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО3 о признании права собственности на ? доли в доли в квартире 

<

адрес> в порядке наследования поддержал по основаниям указанным в иске. Пояснил, что ФИО3 являлась наследником первой очереди после смерти своей матери, фактически вступила в наследование квартирой, так как с момента смерти и до 2011 года проживала в квартире, приняла меры по сохранности имущества, оплачивала коммунальные услуги. Ч.П.Ф. при жизни не оформлял наследственных прав после смерти матери, фактически принял наследство только в виде земельной доли, которая была ему завещана. После смерти Ч.П.Ф.-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала нотариусу Нововаршавского нотариального округа Омской области заявление о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти мужа, в котором в составе наследства указала только земельную долю, спорную квартиру изначально не указывала. В нарушение ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус не известил ФИО3 об открытии наследства. ФИО3 заявления о принятии наследства после смерти матери нотариусу не подавала, свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти матери, не получала. Считает, что ФИО3 является наследницей по закону первой очереди после смерти своей матери, кроме того, она имела обязательную долю в наследстве, так как являлась нетрудоспособным инвалидом. С учетом уточненных требований просил признать за ФИО3 право на ? доли в доли в квартире 

<

адрес>в порядке наследования. 

Также подержал самостоятельные требования ФИО1 признать за ней право собственности на ? доли в квартире 

<

адрес> в порядке приватизации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти ее супруга Ч.П.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ, она подала заявление нотариусу о принятии наследства. Она предъявила нотариусу также и завещание, оставленное матерью ее мужа - Ч.А.П. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство, куда была включена и земельная доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения, которая была оформлена на Ч.А.П. В 2016 году она решила оформить права на квартиру, которая принадлежала умершей Ч.А.П., так как жилье было признано аварийным и появилась возможность получить новое жилье. Она обратилась к нотариусу с заявлением и ей было выдано дополнительное свидетельство на указанную квартиру. 

Пояснила, что ФИО3 не может являться наследником первой очереди, так как она к нотариусу не обращалась, сейчас она находится в доме инвалидов на полном государственном обеспечении. ФИО3 ранее злоупотребляла спиртными напитками, также как и ее дочь Наталья. Они жили с бабушкой Ч.А.П. до 2005 года. Но потом Ч.А.П. перешла жить к ней и сыну, так как за ней никто не ухаживал. Перед смертью 8 месяцев Ч.А.П. проживала с ними, она ухаживала за ней. Указала, что ФИО3 не принимала меры по сохранности имущества в виде квартиры, они напротив, разрушили весь дом. Пояснила, что действительно ФИО3 проживала с 2002 года по 2011 в спорной квартире, но она сильно злоупотребляла спиртными напитками, не оплачивала коммунальные услуги. ФИО4 (ФИО5) проживала в квартире, потом ушла из дому, живет где то с сожителем. Поскольку дом никому не был нужен она оформила на него право, обратилась к нотариусу и ей выдали свидетельство о праве на наследство.

Третьи лица в судебное заседание не явились. 

Свидетель М.Г.И. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, то в соседней квартире, принадлежащей Ч.А.П. Пояснила, что бабушка Ч.А.П. проживала по соседству до 2005 года, совместно с ней проживали ее внучки, а потом, после 2000 года, дочка – ФИО3 ФИО3 после замужества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, уехала со своим мужем в 

<

адрес>, там они проживали постоянно, ФИО5 там начала злоупотреблять спиртными напитками, бомжевать, ее дети ночевали в подъездах. Бабушка – Ч.А.П., забрала их к себе. Потом, в двухтысячных годах, перевезли ФИО3 к Ч.А.П., они стали проживать совместно. ФИО3 и ФИО6 (ее дочь) вместе употребляли спиртное, забирали и бабушки деньги, воровали и выносили из дома все что можно было продать. Помнит, что как то Ч.А.П. позвала соседей, чтобы помогли увезти ФИО3 в больницу, так как у нее был приступ, шла пена изо рта. После больницы ФИО3 парализовало, она не ходила, но спиртное употреблять продолжала. Перед смертью, а именно в 2005 году, Ч.А.П. ушла жить к своему сыну, так как болела, в силу возраста она нуждалась в уходе. За ней ухаживала супруга Ч.П.Ф. - ФИО7 С этого времени в доме были постоянные пьянки, драки. После смерти Ч.А.П. ее дочь- ФИО3, осталась с дочерью- ФИО6 (ФИО8) проживать в доме, огород садили, но за домом никто не ухаживал, постепенно разрушали его как могли. ФИО3 увезли в город жить, осталась проживать внучка – ФИО9, которая злоупотребляла спиртными напитками.

Выслушав лиц объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование регулируется настоящим ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента. 

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ответа на запрос нотариуса Нововаршавского района, следует, что наследственное дело №... было заведено после смерти двух лиц – Ч.А.П., Ч.П.Ф. в порядке, предусмотренном ст. 1161 ГК РФ.

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.П.Ф., Ч.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на принятие наследства подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом был установлен факт принятия Ч.П.Ф. наследства после смерти Ч.А.П. по завещанию в виде принадлежащего ей имущества. Выдано свидетельство от 15.07.2013 года о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №..., земельную долю 20 га в общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №..., денежные вклады.

Позже, ФИО2, по ее заявлению, выдано дополнительное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру 

<

адрес>

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО3 (до брака ФИО10) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, являлась наследником первой очереди по закону, но имела право на обязательную долю в наследственном имуществе на момент смерти наследодателя, так как являлась нетрудоспособным инвалидом ( л.д. 10).

Ч.П.Ф. также не обращался к нотариусу о принятии наследства, имел на руках удостоверенное Черлакской сельской администрацией Нововаршавского района завещание от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9). Согласно завещания, наследодатель завещала все свое имущество, а именно земельную долю 20 га в общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №..., своему сыну Ч.П.Ф., а также обеспечить ей похороны за счет ее наследства. Как установлено, Ч.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти она проживала в 

<

адрес>, у сына - Ч.П.Ф. со снохой - ФИО2 В судебном заседании установлено, что Ч.П.Ф. принял вещи, оставшиеся после смерти матери, а также земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, указанную в завещании, получал дивиденды за земельную долю. ДД.ММ.ГГГГ Ч.П.Ф. умер. Из наследственного дела 171/2012 года следует, что после смерти Ч.П.Ф. приняла наследство его супруга ФИО2

Рассматривая доводы представителя истца о том, что свидетельство о праве на наследство выдано незаконно, так нотариус не уведомила наследника первой очереди – ФИО3 об открытии наследства после смерти Ч.А.П., а также доводы о том, что ФИО3 является наследником первой очереди, приняла фактически наследство в виде квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1132 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Как следует из текса завещания, Ч.А.П. завещала всё свое имущество, а именно земельную долю 20 га в общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №..., своему сыну Ч.П.Ф., а также обеспечить ей похороны за счет ее наследства.. Законодатель, конструируя правила ст. 1132 ГК РФ о толковании завещания, указал целью достигаемую посредством токования – это обеспечение наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя, то есть толкуется для выяснения подлинных, истинных, реальных намерений лица. Поскольку из текста завещания следует, что наследодатель указала имущество, которое она завещала своему, указав слово «а именно», которое является уточнением того, что написано перед ним, из буквального выражения текста следует, что никакое другое имущество, принадлежащее наследодателю, сыну завещано не было.

Завещание, заверенное заместителем Главы администрации сельского поселения, в соответствии со ст. 37 Основ о нотариате, приравнивается к нотариально удостоверенным, так как на территории Черлакского сельского поселения нотариус отсутствует.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим КодексомСогласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 являлась также наследником первой очереди, на момент смерти Ч.А.П. проживала в квартире матери – Ч.А.П., то есть также фактически приняла наследство. ( л.д.31) Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 в 2005 году получила вторую группу инвалидности, была нетрудоспособной, то есть имела обязательную долю в наследстве. Кроме того, она вступила во владение указанной квартирой после смерти наследодателя, проживала там со своей дочерью, оплачивала коммунальные услуги, то есть также, как и Ч.П.Ф. фактически приняла наследство.

Поскольку Ч.П.Ф. и ФИО3 являлись наследниками первой очереди, между ними должно быть разделено наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Ч.А.П. в равных долях, за исключением земельной доли, указанной в завещании. При этом судом принимается во внимание, что на обязательную долю в наследственном имуществе - земельную долю 20 га в общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №..., истица не претендует.

Как видно из дела, спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая входит в состав наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Выдавая свидетельство о праве на наследство на всю спорную квартиру, нотариус исходил из того, что его наследодатель Ч.А.П.. являлась собственником всей квартиры согласно регистрационного удостоверения, так как указана единственным собственником.

Между тем, как следует из договора о передаче квартир в собственность граждан, квартира Ч.А.П. была приватизирована на двоих лиц. Установлено, что 8 октября 1992 г. Ч.А.П. (наследодатель) обратилась в совхоз имени 50-летия СССР Нововаршавского района с письменным заявлением о приватизации квартиры в общую собственность, в котором наряду с собой также указала несовершеннолетнюю внучку ФИО11 которая являлась ее членом семьи ( л.д. 118). 

На основании заявления о приватизации между совхозом имени 50-летия СССР Нововаршавского района и ФИО12. заключён договор на продажу квартир в собственность граждан ( л.д. 119). В соответствии с указанным договором совхоз имени 50-летия СССР Нововаршавского района передало семье ФИО12., состоящей из 3-х человек, в собственность спорную квартиру. Как установлено, на момент приватизации с Ч.А.П. проживала также внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась на момент приватизации -ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетней и не была включена в заявление о приватизации, цифра 3 - как количество членов семьи, ошибочно указана в договоре.

2 ноября1992 г. договор зарегистрирован администрацией Черлакского сельского Совета народных депутатов Нововаршавского района Омской области. 

По состоянию на указанную дату администрация Черлакского сельского Совета народных депутатов Нововаршавского района Омской области являлось исполнительным органом местного Совета народных депутатов. В подтверждение передачи жилого дома в общую собственность в порядке приватизации, АО «Новороссийское» выдало Ч.А.П. регистрационное удостоверение. 

Несовершеннолетняя ФИО11, наравне с Ч.А.П. имела право стать участниками общей долевой собственности на квартиру, поскольку являлась членом ее семьи и проживала с ней совместно. В заявлении о приватизации члены семьи прямо указали на намерение реализовать данное право, указав их в составе своей семьи. Предусмотренные Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. NQ1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условия приватизации были соблюдены. 

Регистрационное удостоверение было выдано на одного собственника, в нарушение действующего законодательства. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 (девичья ФИО11)

ФИО1 (ФИО5 до брака) заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила признать на ней право собственности на ? доли спорной квартиры и признать недействительной регистрацию договора на продажу квартир в собственность граждан между совхозом имени 50-летия СССР Нововаршавского района и Ч.А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, про изведенную администрацией Черлакского сельского Совета народных депутатов Ново варшавского района Омской области 2 ноября 1992 г.

Действуя от имени ФИО3, ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ее матери, в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Включить ? доли квартиры в состав наследства и признать право собственности в порядке наследования.

Рассматривая самостоятельные требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой и ст.ст. 1, 2, 6, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день подачи заявления о приватизации и заключения оспариваемого договора) данный Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилье дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем. Приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Из смысла указанных норм следует, что заявление граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день подачи заявления о приватизации и заключения оспариваемого договора) устанавливалось, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир.

На день подачи заявления о приватизации спорный жилой дом под установленной данной нормой перечень жилых помещений не подпадал.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На день подачи заявления о приватизации и заключения оспариваемого договора право общей долевой собственности граждан предусматривалось ст. 116 ГК РСФСР. 

Таким образом, ФИО11 ( ФИО1) являющаяся на день подачи заявления о приватизации несовершеннолетней, наравне с Ч.А.П., имела право стать участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку являлась членом ее семьи, являлась несовершеннолетней и нетрудоспособной, и проживала с ней совместно. 

В заявлении о приватизации Ч.А.П. прямо указала на намерение реализовать данное право несовершеннолетней ФИО11 (ФИО1), указав ее в составе своей семьи.

До подачи данного заявления Ч.А.П. и ФИО11, право бесплатной приватизации жилья не использовали. 

Таким образом, предусмотренные Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день подачи заявления о приватизации и заключения оспариваемого договора) условия приватизации спорного жилого дома были соблюдены полностью.

Поскольку условия оспариваемого договора не предусматривают в качестве приобретателей жилья в порядке приватизации ФИО11 они противоречат существу законодательного регулирования приватизации жилищного фонда. 

В соответствии со ст.ст. 48 ГК РСФСР (в редакции, действующей на день подачи заявления о приватизации и заключения оспариваемого договора) по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. 

Согласно ст. 153 и п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Пунктами 1 и 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом указанного, оспариваемый договор является недействительным.

В соответствии со ст. 59 ГК РСФСР (в редакции, действующей на день подачи заявления о приватизации и заключения оспариваемого договора) сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.

Следовательно, регистрация оспариваемого договора совхозом им. 50-летия СССР Нововаршавского района 2 ноября 1992 г. является недействительной.

Поскольку предусмотренные Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день подачи заявления о приватизации и заключения оспариваемого договора) условия приватизации спорного жилого дома были соблюдены, за Ч.А.П. и ФИО11 надлежит признать право общей долевой собственности на спорную квартиру по одной второй доли за каждой.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное в состав наследства после смерти Ч.А.П. входит ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 являясь наследником первой очереди, фактически принявшая наследство в виде спорной квартиры, не указанной в завещании Ч.А.П., имеет право ? долю квартиры в порядке наследования, также как и Ч.П.Ф. ( умерший ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 является единственным наследником Ч.П.Ф.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2016 года выданное на всю спорную квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> супруге Ч.П.Ф. – ФИО2, не может быть признано законным.

Требования истицы ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 нотариусом Нововаршавского района, на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>. 

Установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти матери – Ч.А.П., ДД.ММ.ГГГГр., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>. 

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>.

Исковые требования. ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в квартире в порядке приватизации удовлетворить.

Признать недействительным договор на продажу квартир в собственность граждан между совхозом имени 50-летия СССР Нововаршавского района и Ч.А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный администрацией Черлакского сельского Совета народных депутатов Нововаршавского района Омской области 2 ноября 1992 г. 

Признать недействительной регистрацию договора на продажу квартир в собственность граждан между совхозом имени 50-летия СССР Нововаршавского района и Ч.А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, про изведенную администрацией Черлакского сельского Совета народных депутатов Ново варшавского района Омской области 2 ноября 1992 г. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на одну вторую доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 4.09.2017 года