Дело № 2-277/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области 

Богородский городско суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой 

При секретаре М.В.Коротиной

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО АКБ «Металлинвестбанк» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 1/о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере хх руб. хх коп., в том числе: хх руб. хх коп. - просроченный основной долг, хх руб. хх коп. - задолженность по уплате процентов, хх руб. хх коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, хх руб. хх коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов; 2/ об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере хх руб., 3/ о взыскании судебных расходов по делу - государственной пошлины в размере хх руб.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2( далее ФИО2) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере хх руб. на срок хх календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере хх% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ЭкоГрад» и ФИО2 Права банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость заложенного недвижимого имущества определена на основании отчета об оценке № рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры составляет хх руб. Начиная ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не производит платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушает обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Истец, руководствуясь п.2.4.1.5 кредитного договора, потребовал досрочно вернуть сумму основного долга и уплатить причитающиеся истцу проценты и начисленные неустойки, направив ответчику требование. При этом никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком осуществлено не было. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. хх коп. В связи с тем, что обязательства ответчика обеспечиваются залогом недвижимого имущества, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. ( л.д.хх)

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: 1/взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере хх руб. хх коп., в том числе: хх руб. хх коп. - просроченный основной долг, хх руб. хх коп. - задолженность по уплате процентов, хх руб. хх коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, хх руб. хх коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов; 2/ обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере хх руб., 3/ взыскать судебные расходы по делу - государственную пошлину в размере хх руб. (л.д. хх).

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.хх) настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, указав, что ответчик до настоящего времени сумму кредитной задолженности не погасил. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с банком, ему деньги были предоставлены в полном объеме, он с условиями договора был ознакомлен, квартира была заложена, оценочная стоимость квартиры была определена. Он исправно оплачивал кредитную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ организация, в которой он работал, «развалилась», ему пришлось уволиться по собственному желанию. Он в банк с заявлением о реструктуризации обращался несколько раз, письменных доказательств не имеет. К соглашению по изменению порядка исполнения кредитного договора они не пришли. С ДД.ММ.ГГГГ года он кредитные обязательства не исполняет ввиду отсутствия на это денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в банк по поводу реструктуризации долга, его заявление направлено в Москву. Он намерен решить вопрос миром, заключить мировое соглашение. Он может платить в месяц хх рублей, неустойку готов оплатить не менее чем в течение 4 месяцев. Просит не обращать взыскание на квартиру, так как это единственное жилье для его семьи.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ - Если обязательство предусматривает день его исполнения … обязательство подлежит исполнению в этот день …

Согласно ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ -1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере хх руб. сроком на хх месяца под хх% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из хх комнат, общей площадью хх кв.м., расположенной на хх этаже, стоимостью хх руб., путем участия в долевом строительстве, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (л.д. хх)

Согласно п. 2.2.2 кредитного договора права кредитора по договору и право залога приобретаемого в собственность заемщика объекта недвижимости подлежат удостоверению закладной.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.3.4, 2.3.8.3) Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Датой исполнения обязательств Заемщика по уплате ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода с учетом п. 2.3.8.4.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле в п. 2.3.9 кредитного договора, составляет хх рублей (п. 1.2.9).

В соответствии с п. 2.5.2 и 2.5.3 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиками суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭкоГрад» (Застройщик) с одной стороны и ФИО2 (Дольщик) с другой стороны заключен Договор участия в долевом строительстве, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику расположенную в этом хх доме на хх этаже хх квартиру под №, общей площадью хх кв.м. (л.д. хх)

Истец исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита хх руб. с ссудного счета № на текущий счет Ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. хх), выпиской по лицевому счету (л.д. хх) и не оспорено ответчиком.

Ответчик указанные денежные средства перечислил в счет приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. хх)

ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «ЭкоГрад» (Застройщик) с одной стороны и ФИО2 (Дольщик) с другой стороны подписан Акт приема-передачи к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры составляет хх руб. хх коп. (л.д. хх)

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.хх).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области первоначальному залогодержателю – Акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.хх).

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в залоге у ПАО АКБ « Металлинвестбанк ».

ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, что ответчиком не отрицается (л.д.хх). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.хх). Однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет хх руб. хх коп., в том числе: хх руб. хх коп. - просроченный основной долг, хх руб. хх коп. - задолженность по уплате процентов, хх руб. хх коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, хх руб. хх коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов (л.д. хх) 

Из вышеперечисленных и исследованных письменных доказательств по делу судом достоверно установлено, что Заемщик – ФИО2 получил денежные средства в сумме хх руб. - в размере согласно условиям кредитного договора, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом - допустил просрочку платежей согласно установленного графика, в связи с чем банком заявлено о досрочном возврате кредита и установлен срок в течение хх календарных дней. Требования о досрочном возврате кредита и имеющейся задолженности ФИО2 в добровольном порядке не исполнены. 

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании просроченной суммы задолженности по кредиту с заемщика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о его сложном финансовом положении, об отказах банка в реструктуризации кредита, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку требования банком заявлены в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, условия которого ответчиком не оспариваются. 

При рассмотрении иска суд руководствуется разъяснениями данными в п.1,60,69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ)( р.1) На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)(п.60) Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)( п.69)При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ( п.71)

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 названного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено: « При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.»

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из суммы основного долга хх руб. хх коп. размер заявленной неустойки начисленной на просроченный основной долг – хх руб. хх коп., а также исходя из суммы процентов начисленных по кредиту хх руб. хх коп. размер заявленной неустойки начисленной на сумму неуплаченных процентов хх руб. хх коп. явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая компенсационный характер неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки на сумму просроченного основного долга до хх рублей и размер неустойки на сумму просроченных процентов до хх рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие суммы : хх руб. хх коп.- просроченный основной долг, хх руб. хх коп.- начисленные проценты по кредиту, хх руб.хх коп.- неустойка на сумму просроченного основного долга, хх руб.хх коп.- неустойка на сумму просроченных процентов.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенную в силу закона спорную квартиру, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2.4.4.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях:

- при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок не более чем на 30 (тридцать) календарных дней,

- при допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В соответствии с п. 2.4.4.2 Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на жилой дом при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 2.4.4.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102 – ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102 – ФЗ от 16.07.1998г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102 – ФЗ от 16.07.1998г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, в том числе, в случаях выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога (п. 1 ст. 351 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производит. Такое нарушение кредитного договора является значительным. 

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

При определении продажной цены квартиры при реализации с публичных торгов суд учитывает отчет ООО РК об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом (л.д. хх), согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет хх руб.

Доказательств иной стоимости имущества от ответчика в суд не поступило, ему разъяснялось право предоставления доказательств иной стоимости имущества, назначения по делу экспертизы, чем ответчик не воспользовался.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: хх руб. х хх% = хх руб. 

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости квартиры в размере хх рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере хх руб. хх коп. (л.д. хх), при этом иск в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворен частично в общей сумме хх руб. хх коп. = (хх руб. хх коп.+ хх руб. хх коп. +хх руб. хх коп.+ хх руб. хх коп.), государственная пошлина с которой составит хх руб. хх коп.

Истцу удовлетворены требования неимущественного характера- обращено взыскание на заложенное имущество- государственная пошлина по указанным требованиям составляет хх руб.хх коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх руб. хх коп. =(хх руб. хх коп.+хх руб.)

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ :

-хх руб. хх коп.- просроченный основной долг

-хх руб. хх коп.- начисленные проценты по кредиту

-хх руб.хх коп.- неустойка на сумму просроченного основного долга

-хх руб.хх коп.- неустойка на сумму просроченных процентов, а всего хх рублей хх копейки,

а также хх руб.хх коп. в счет судебных издержек- уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, 

а всего хх рублей хх копеек, в остальной части суммы отказать.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> заложенную в силу закона, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере хх рублей хх копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ