УИД 27RS0(№)-90

(№)а-3248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката Сурковой С.А., действующей на основании ордера (№) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Исмаил кызы о признании решения У. Р. по (адрес) об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению МВД Р. по (адрес) о признании незаконным решения, возложении обязанности, указывая на то, что является гражданкой (адрес), имеет разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до (дата). В январе 2021 года она обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство, (дата) была приглашена в отдел по вопросам миграции У. Р. по г. Комсомольску-на-Амуре, где ей вручили уведомление от (дата) (№), согласно которому решением У. Р. по (адрес) (№) от (дата) ей было отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина на основании пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от (дата) «О правовом положении иностраных граждан в РФ». Считает, что данный отказ является незаконным. С начала 1994 года она проживает на територии РФ вместе с супругом ФИО2, который является гражданином РФ. С супругом у них имеется трое детей, которые так же являются гражданами РФ и проживают на территории Российской Федерации. Вся семья проживает и имеет регистрацию по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 49/4-5, жилое помещение принадлежит на праве собственности ее сыну ФИО3 Ее супруг и дети работают и учатся в г. Комсомольске-на-Амуре, она является домохозяйкой. (дата) она подтвердила владение русским языком, знание истории Р. и основ законодательства РФ, о чем имеет сертификат. Ранее никогда не привлекалась к административной, уголовной и иной ответственности, не участвовала и не привлекалась за участие и содействие деятельности, выступающей за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иных действий, создающих угрозу безопасности РФ или граждан РФ. Отказ в форме уведомления не содержит никакой информации, подтверждающей ее незаконную деятельность. Обращаясь в суд, административный истец просит признать отказ в выдаче вида на жительство иностраного гражданина от (дата) незаконым, возложить на ответчика обязаность повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Суркова С.А., действующая на основании ордера (№) от (дата), поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что истец никогда не выступала за насильственное изменение основ конституционного строя, является добропорядочным гражданином, основания по которым сделан данный вывод, ничем не подтверждены и не обоснованы. 

Представитель У. Р. по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения иска, указав, что к полномочиям МВД Р. и его подчинённых территориальных органов относится осуществление контрольно-надзорных функций в сфере миграции, а также государственной функции по осуществлению полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам разрешений на временное проживание. На основании заявления гражданина Азербайджана ФИО1 решением У. Р. по (адрес) от (дата) разрешено временное проживание на территории РФ, выдано разрешение на временное проживание сроком действия до (дата). (дата) ФИО1 обратилась в УВМ У. Р. по (адрес) с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ. По информации УФСБ Р. по (адрес) от (дата), в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии оснований для отказа в выдаче вида на жительство иностранного гражданина, предусмотренных пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. С учетом мнения органов безопасности о наличии соответствующих оснований, решением У. Р. по (адрес) от (дата) (№), на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданке Азербайджанской республики ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство, о чем ФИО1 уведомлена.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ФИО1 Исмаил кызы, (дата) года рождения является гражданкой Республики Азербайджан, состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, гражданином Российской Федерации, проживает совместно с супругом по адресу ул. (адрес), 49/4-5 в г. Комсомольске-на-Амуре.

(дата) на основании заявления о выдаче разрешения на временное проживание У. Р. по (адрес) ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до (дата).

(дата) ФИО1 обратилась в УВМ У. Р. по (адрес) с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Решением от (дата) У. Р. по (адрес) ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в связи с поступившей информацией (дата) из Управления ФСБ Р. по (адрес) о наличии оснований для отказа в выдаче вида на жительство иностранного гражданина, предусмотренных пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. 

Уведомление об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина получено ФИО1 (дата), что подтверждается распиской. Рассматривая законность указанного решения, суд исходит из следующего:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» решение в пределах предоставленных полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации возложено на Федеральную службу безопасности.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт «б»), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт «р»).

Аналогичные требования установлены в подпункте 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) (№) (действовавшего на момент принятия соответствующего решения), в котором к функциям ФСБ Р. для решения основных задач отнесено, в том числе, участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации. 

Исходя из указанных положений, УФСБ Р. по (адрес) является компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влекущих за собой отказ в выдаче вида на жительство.

В этой связи поступившая (дата) из УФСБ Р. по (адрес) информация исх. (№) являясь обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена У. Р. по (адрес) в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой. 

Таким образом, из предоставленных суду сведений, следует, что со стороны административного ответчика был соблюден порядок вынесения оспариваемого решения и доведения его до сведения административного истца в установленный срок. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, послужившие основанием для принятия У. Р. по (адрес) решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина относятся к сведениям, полученным уполномоченным органом из источников находящихся вне сферы судебного контроля. Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, представляющих угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого (дата) Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола (№) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства со стороны административного истца не представлены доказательства незаконности принятого в отношении него решения. 

Исходя из положений п. 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа, в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а потому законных оснований для признания его незаконным и удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 Исмаил кызы о признании решения У. Р. по (адрес) об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко