Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2021 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при помощнике судьи Оздоевой Х.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ-217030 с г/н №, причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Форд Мондео с г/н №. 

Так как гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №, а ответственность потерпевшего не была застрахована, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Получив отказ на заявление и досудебную претензию, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого отказано в удовлетворении обращения.

Будучи несогласным с отказом страховщика и финансового уполномоченного истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 117 765 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки о день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленный требований по доводам, приведенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ФАД «Кавказ» 577 км., с участием ВАЗ-217030 с г/н № под управлением ФИО5 (собственник ФИО6) и Форд Мондео с г/н № под управлением ФИО3 (собственник по договору купли-продажи) произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО5

Так как гражданская ответственность истца застрахована не была, а виновник ДТП на дату составления административного материала предъявил страховой полис серии ХХХ №, оформленный ООО «Согласие», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В удовлетворении данного заявления истца страховой компанией отказано в связи с тем, что договор ОСАГО серии ХХХ № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1.15 Правил ОСАГО.

Получив аналогичный ответ на свою досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выплаты страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с письменным обращением, в удовлетворении которого последним решением от ДД.ММ.ГГГГ также отказано по мотиву досрочного прекращения договора ОСАГО.

При проверке доводов истца, в которых он выражает несогласие с решениями страховой компании и финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правил ОСАГО), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

- выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО7 (собственник ТС ФИО6) заключен договор ОСАГО при управлении транспортным средством ВАЗ 217030 с г/н № с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило ФИО7 письменное уведомление о досрочном прекращении договора страхования, что подтверждается распечаткой из реестра об отправке почтовых отправлений с трек-кодом. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО серии ХХХ № прекратил своей действие ДД.ММ.ГГГГ (статус полиса на дату ДТП - утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения).

Таким образом, учитывая, что на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ договор страхования (страховой полис серии ХХХ №) был досрочно прекращен, у страховой компании отсутствовали правовые основания для возмещения ущерба, причиненного в результате названного события.

Суд признает несостоятельной ссылку стороны истца на разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В рамках рассматриваемого дела суд не проверяет правомерность одностороннего отказа страховщика от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему спору, а кроме того, суду не представлены доказательства оспаривания страхователем по страховому полису действий страховщика и признания их незаконными. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без удовлетворения. Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко

Решение29.06.2021