Дело №2-1149/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000115-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банком и ФИО1 (заемщик/ответчик) заключен кредитный договор (№) путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 329 114 руб. на срок до (дата) под 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, но ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком по договору, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов по нему, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) составила 159 823 руб. 50 коп. Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию, так, по состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 составляет 153 909 руб. 57 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142 055 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам – 11 197 руб. 01 коп., задолженности по пени по просроченным процентам – 657 руб. 10 коп. 

Обращаясь в суд, просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) в общем размере 153 909 руб. 57 коп., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4278 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что следует из многократно поступивших в адрес суда заявлений, ходатайств, разрешенных судом в ходе судебного разбирательства; а также посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. Кроме того, ранее ответчик принимал участие в судебном заседании назначенном на (дата), каких-либо пояснений, относительно заявленных истцом требований не давал. В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении слушания дела отказано в связи с его необоснованностью и не предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеприведенных положений, а также положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ранее поступивших в суд (дата) письменных возражениях ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что «ФИО1» кредитный договор не подписывал, деньги не получал. Также указал, что истцом не доказана принадлежность используемых им самим денежных средств, не продемонстрирован ход финансовой операции по доведению денежных средств на счет Заемщика. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст.ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от (дата) на получение кредита, (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 329 114 руб. на срок 60 месяцев (до (дата)) под 13,9 % годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца в размере 7640 руб. 86 коп. (последний платеж в размере 7976 руб. 54 коп.) (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за день.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий (п. 21 Индивидуальных условий).

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, согласен с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью ответчика на каждой странице кредитного договора. 

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются представленным по запросу суда оригиналом кредитного досье с Клиентом ФИО1

Как следует из банковского ордера (№), выписки по операциям по счету клиента ФИО1 (представлены Банком на CD-диске по запросу суда), Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит, которым заемщик осуществлял пользование, однако ответчик перестал надлежащим образом погашать задолженность по кредиту с сентября 2021 года.

(дата) Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, рассчитанной по состоянию на (дата) в размере 154 856 руб. 89 коп., в срок не позднее (дата).

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена не была, иного ответчиком не представлено.

(дата) Банк ВТБ (ПАО) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района (адрес). Судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 153 252 руб. 47 коп., был выдан (дата) и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Согласно расчету задолженности за период с (дата) по (дата), за ФИО1 по кредитному договору (№) образовалась задолженность в общем размере 159 909 руб. 57 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142 055 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам 11 197 руб. 01 коп., задолженности по пени – 17 768 руб. 04 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет по кредитному договору, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договорами обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных, относимых и допустимых доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов; неисполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренной неустойки; проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, а иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, судом принято во внимание, что истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно снизил размер начисленных штрафных санкций с 17 768 руб. 04 коп. до 657 руб. 10 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 153 909 руб. 57 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142 055 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам – 11 197 руб. 01 коп., задолженности по пени по просроченным процентам – 657 руб. 10 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), и (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4278 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 153 909 руб. 57 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142 055 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам – 11 197 руб. 01 коп., задолженности по пени по просроченным процентам – 657 руб. 10 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4278 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко