Судья Багрова А.А. дело № 12-74/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего дознавателя ОД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 на определение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке исполнения постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 кизи к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1к. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ОД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения названного выше постановления в части административного выдворения ФИО1к. за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, старший дознаватель ОД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. 

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель ФИО3 и ФИО1к. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ОД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3, судья первой инстанции, указав, что последний не наделен правом на обращение в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания по указанному выше постановлению, вместе с тем фактически рассмотрел данное ходатайство по существу, отказав в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое определение содержит взаимоисключающие выводы, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, определение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес> со стадии подготовки к рассмотрению ходатайства должностного лица органа дознания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу старшего дознавателя ОД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

Определение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в порядке исполнения постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 кизи к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес> со стадии подготовки к рассмотрению ходатайства должностного лица органа дознания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

.помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.