Судья Никитенкова Е.В. Дело №12-156/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Красавцевой Т.Л., 

рассмотрев 06 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступил протокол ... об административном правонарушении, в соответствии с которым 31.03.2018 в 04.40 час. ФИО1, находясь возле дома 

<

Адрес обезличен> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на неоднократные замечание не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При задержании отказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отталкивал руками, хватался за форменную одежду, пытался уйти, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и о применении физической силы не реагировал, в связи с чем, для пресечения противоправных действий применена физическая сила и специальные средства наручники, согласно ст.20,21 ЗоП подсечка, положен на землю, применен загиб руки за спину, надеты наручники.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с участием последнего в судебном заседании, не признавшего свою вину, судом постановлен судебный акт, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с постановлением судьи городского суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой, в которой, полагая подлежащим отмене оспариваемое постановление, в обоснование доводов указал об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его виновности, таких как видеофиксация, показания свидетелей, являвшихся очевидцами, что свидетельствует о надуманности совершенных противоправных действий, вмененных ему в вину. Описанные в протоколе об административном правонарушении события с описанием стандартных действий для квалификации рассматриваемого правонарушения, по мнению подавшего жалобы, свидетельствуют о его поведении, отклоняющемся от нормы, тогда как в материалы дела отсутствует соответствующая медицинская документация. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Щербаков С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. 

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. 

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения, в котором, с учетом разъяснений ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции РФ выразил несогласие с вмененным правонарушением; рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, последний допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, не реагировал на замечания сотрудников полиции, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО1 сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, общественный порядок ФИО1 не нарушал, заявлял ходатайство о направлении на медосвидетельствование, опровергается вышеуказанными доказательствами. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 правом дать пояснения не воспользовался. Каких-либо ходатайств не заявлял. 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Отсутствие видеозаписи не повлияло на полноту исследования всех обстоятельств по делу.

Жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко