Дело №2-700/2024;№2-64/2025

УИД:36RS0038-01-2024-001197-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 22 января 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Лещевой Н.И., Князевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2024, потребитель ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об обязании предоставить информацию, указывая на то, что ею на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение DELAMAX Шорты джинсовые стоимостью 2 250 рублей 00 копеек. 

Однако, дома, при примерке шорт, она увидела, что в товаре имеют дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий. В шортах имеются неровные, стянутые, повторно проложенные строчки стеганных и надстрочных швов, торчащие нитки, есть скопления нитей с изнаночной стороны, не удаленные концы нитей строчек надстрочных и соединительных швов длинной более 1см. 

Полной информации о данном продавце, его наименовании, юридическом адресе, контактных данных, при заключении договора ей предоставлено не было.

В адрес ответчика ею была направлена претензия, в которой она просила в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию, включая юридический адрес, о продавце товара (ФИО2 ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ). 

Претензия была получена ответчиком, однако, ее требования остаются проигнорированными. 

Таким образом, ответчик по делу лишает её законного права на обращение к продавцу товара по вопросу возврата товара в виду наличия дефекта, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом, адресе, полном фирменном наименовании.

В уточнённом иске, Истец просит:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» предоставить ей письменно или путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (DELAMAX Шорты джинсовые стоимостью 2 250 рублей 00 копеек, приобретенные ею), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу;

В случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в её пользу неустойку за неисполнение Решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 в день, до дня исполнения ООО «РВБ» Решения суда по данному делу;

Взыскать с ООО «РВБ» в её пользу денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с ООО «РВБ» в её пользу денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В исковом заявлении, поданном первоначально в суд, истицей в просительной части в качестве ответчика было указано ООО «Вайлдберриз», а затем, в уточненном иске от 04.12.2024 данное ООО было заменено на ООО «РВБ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд свои возражения, из которых следует, что продавец товара несет самостоятельные риски за предоставление информации о себе, считает незаконным требование о предоставлении адреса продавца товара, также указывает на возможность истца обратиться к продавцу через личный кабинет, ссылаясь на п. 7.9.1 и п. 7.9.2 Правил пользования торговой площадкой. Ответчик по делу также указывает, что продавцы товаров, размещенных на сайте агрегатора, несут самостоятельно ответственностью за предоставление информации о себе. 18.06.2024 Ответчик предоставил ответ на претензию Истца посредством функционала Торговой площадки, указав еще раз на возможность потребителя обратиться к продавцу через личный кабинет сайта Агрегатора. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, т.к. имеют место многочисленные иски с однотипными требованиями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом на сайте сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение DELAMAX Шорты джинсовые стоимостью 2 250 рублей 00 копеек, которые были приобретены на основании кассового чека №62 от 29.07.2024 и при их осмотре были выявлены недостатки качества пошива (л.д. 10).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику ООО «РВБ» с претензией в которой она просила в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию, включая юридический адрес, о продавце товара (ФИО2 ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ). 

Претензия была получена ответчиком, однако, осталась без ответа (л.д. 9,11). 

После чего потребитель обратился с иском в Хохольский районный суд Воронежской области, по месту своего проживания. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «www.wildberries.ru».

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Соответственно, в силу положений пункта 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Вайлдберриз» обязано довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) – индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя, его государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Бремя доказывания того, что товар приобретался на площадке агрегатора ООО «Вайлдберриз», факт оплаты и факт отказа в предоставлении информации о продавце возлагается на истца.

Истцом в подтверждение факта покупки ФИО1 товара у продавца ИП ФИО2 представлен чек №62 от 29.07.2024 (л.д. 11), в котором указан ИНН продавца №.

При введении указанного ИНН в поисковую систему сведений об индивидуальном предпринимателе (ЕГРИП) в качестве идентификатора указан только E-mail, почтового адреса не имеется. Сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными.

На предложение суда в адрес ответчика предоставить суду скрин с интернет страницы агрегатора на момент совершения покупки ФИО1 товара у продавца ИП ФИО2 (чек № от ДД.ММ.ГГГГ), а также представить иные доказательства размещения полной информации о данном продавце на сайте агрегатора, если таковые сведения сообщались ФИО1 отдельным образом, то также предоставить доказательства этого, - ответчик запрашиваемых сведений не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что ООО «РВБ» (ООО "Вайлдберриз") не раскрыл потребителю необходимую информацию о том, кто выступает продавцом данного товара, следовательно, ответчиком не соблюдены требования части 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" и владельцем агрегатора не доведена до сведения потребителя информация надлежащая и полная информация о продавце спорного товара, которую потребитель не имел возможности добыть самостоятельно, в т.ч. используя ресурс торговой площадки Агрегатора. В связи с чем доводы стороны Ответчика, о якобы исполненной им обязанности в полном объёме, - подлежат отклонению.

Изложенный вывод полностью подтверждается судебной практикой Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции – Определение от 27.11.2024 по делу № 88-33972/2024, № 2-1847/2024, согласно которой ООО «Вайлдберриз» как владелец агрегатора должен доводить до потребителя информацию о продавце соответствующего товара в объеме и способом установленном пунктом 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей.

Из ответа ООО «РВБ» на запрос суда о его правоотношениях с ООО «Вайлдберриз» следует, что в настоящее время на сайте интернет-площадки указано, что «Продолжая использование Торговой площадки, Пользователь безоговорочно соглашается с тем, что ООО «Вайлдберриз» (142181 Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) передает, а ООО «РВБ» (адрес регистрации: 142181 Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) принимает все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к настоящему моменту по Договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и Пользователем. Пользователь соглашается с заменой стороны, передачей прав и обязанностей по Договору с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» в полном объеме, а также с передачей ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» данных о Пользователе, включая персональные данные, платежные данные и иные данные Личного кабинета».

Таким образом, ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз», в связи с чем иск подлежит удовлетворению в отношении только к ООО «РВБ», так как права и обязанности переданы ему в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что десять календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным. Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, в том числе с учётом того, что факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, учитывая принципы разумности и соразмерности, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства а именно, длительность игнорирования просьб, отказ от предоставления необходимой информации для обращения к продавцу по вопросу качества приобретенного товара, обращение к ответчику до суда, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке, также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в частности её возраст, стоимость товара, - с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

Согласно статье 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу стороны истца ФИО1 с ответчика ООО РВБ подлежит взысканию штраф в сумме 1000 руб. 00 коп. ( 2000 х 50 %).

Требования стороны истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации о номере телефона и электронной почты не соответствуют положениям части 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" и в этой части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 6000 рублей ( 3 т.р. + 3 т.р., т.е. по 3000 рублей за каждое требование неимущественного характера), пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» предоставить ФИО1 письменно или путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, на почтовый адрес потребителя полную информацию о продавце товара (DELAMAX Шорты джинсовые стоимостью 2 250 рублей 00 копеек, приобретенные ею), в том числе юридический и фактический адреса, в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу;

В случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 100 рублей за каждый день просрочки;

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, т.е. 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

В остальной части иска к ООО «РВБ», – отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Вайлдберриз», отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья Н.А. Митусов