***

Судья: Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Букиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г.А.В. на постановление Октябрьского районного суда *** от ***, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Г.А.В., *** 

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Г.А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по *** по указанному выше приговору. 

Начало срока ***, конец срока ***, часть срока, по которой возможно замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 2/3- ***.

Обжалуемым постановлением осужденному Г.А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его необоснованным, немотивированным. Отмечает, что характеризуется положительно, отбыл установленный законом срок наказания, регулярно посещает воспитательные мероприятия, трудоустроен, имеет мочекаменную болезнь. Просит обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, Г.А.В. на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл более 2/3 срока наказания согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от *** и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что Г.А.В., содержась в СИЗО-1 *** с *** по *** и в СИЗО-5 *** с *** по *** и с *** по ***, установленные требования режима содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. В учреждении ИК-1 *** отбывает срок наказания с *** Окончил в 2016 г. обучение в ФКПОУ-106 при ИК-1 и получил специальность «сборщик обуви», в 2019 г. получил специальность «мастер ЖКХ», к обучению относился добросовестно. Трудоспособен с ограничениями. Трудоустроен, в настоящее время на должность уборщика клуба. К труду относится добросовестно. Имеет 11 поощрений от администрации ИК-1 по итогам работы: 1, 2 и *** - *** в виде благодарности, *** и *** в виде разрешения на дополнительную посылку или передачу; по итогам работы: 1, 2, 3 и *** – *** и *** в виде разрешения на дополнительную посылку или передачу, *** в виде благодарности и *** в виде разрешения на дополнительную посылку или передачу; по итогам работы: 1, 2, 3 и *** – *** в виде благодарности и 12.07.2022г., *** и *** в виде разрешения на дополнительную посылку или передачу. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. В отношении сотрудников учреждения вежлив и тактичен. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, содержась в условиях СИЗО-1 *** дважды нарушил правила внутреннего трудового распорядка: *** и *** – занавесил спальное место за что с ним была проведена профилактическая беседа. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по *** Г.А.В. в период с июля 2014 года по август 2018 года допустил 11 нарушений ПВР, за что в 1 случае был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ***, в 5 случаях был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно ***, ***, ***, ***, ***, 3 раза водворялся в ШИЗО *** на 7 суток, *** на 5 суток, *** на 15 суток, по 2 фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания были проведены беседы профилактического характера: *** и ***.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства Г.А.В. с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с нестабильностью его поведения в местах лишения свободы и невозможностью в настоящее время сделать уверенный вывод о его исправлении.

На основании имеющихся материалов суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осуждённому Г.А.В. является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому Г.А.В. замены неотбытой части наказания более мягким его видом. В поведении осужденного действительно наметилась положительная динамика, в тоже время имеющиеся у него поощрения были получены им в небольшой период отбывания наказания, тогда как основную часть отбытого наказания осужденный какими-либо способами своего стремления к исправлению не проявил, а напротив нарушал ПВР, что не может свидетельствовать о возможности достижения в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, получение поощрений, трудоустройство, положительная характеристика на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы осужденного сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Каких-либо данных о наличии у Г.А.В. заболевания, в соответствии с которым суд мог принять решение о его освобождении, в представленных материалах не содержится, осужденным в суд не представлено.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Г.А.В. не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда *** от *** в отношении Г.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий