РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

при секретаре Азановой Ю.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/2020 по исковому заявлению ООО «Зета Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, указав, что 

<

дата> между ними был заключен договор страхования от несчастных случаев. Однако при заключении договора ответчиком были предоставлены ложные сведения имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая. 

<

дата> от ответчика поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту получения им ожогов различных частей тела, кисти, туловища, обоих бедер. Вместе с тем установлено, что на момент заключения договора страхования у ответчика имелось два действующих полиса страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и в САО «ВСК». То есть в случае сообщения страхователем на момент заключения договора достоверных сведений спорный договор не был бы заключен. Поэтому, поскольку ответчик при заключении спорного договора умолчал о наличии страхового полиса САО «ВСК», а также страхового полиса ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истец имеет право расторгнуть договор страхования. Кроме того, в деле имеются доказательства того, что ФИО2 неоднократно находился на стационарном лечении с подобным диагнозом, а также обращался с обморожением, вывихами и растяжениями и т.

<

адрес>, просят признать договор страхования от несчастных случаев «Экспресс-Помощь» программа «Оптима» № СНБ-ЭП-К-8000051144 от 

<

дата> заключенный между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки с взысканием расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представители САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что 

<

дата> между ООО «Зета Страхование» (страховщик) и ответчиком ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев «Экспресс-помощь» «Программа Оптима» 

<

адрес>

Предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, а именно: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянна полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением I, II и III группы инвалидности/стойкое расстройство функций организма в результате несчастного случая, причинение застрахованному телесных повреждений; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая.

Срок действия полиса 12 месяцев, начало действие с 00 часов 00 минут 10-го дня следующего за днем уплаты страховой премии, но не ранее чем с 00 часов 00 минут 

<

дата>, окончание действия договора - по 24 часа 00 минут 

<

дата>.

Договор страхования заключен в письменной форме, содержит подпись страхователя ФИО2

Как следует из выписки медицинской карты стационарного больного № БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», ФИО2 находился на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата> с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В связи с наступлением несчастного случая ФИО2 

<

дата> обратился с заявлением к ООО «Зета Страхование» за выплатой страхового возмещения, к заявлению им был приложен полис страхования, оригинал выписки стационарного больного, копия паспорта и приложены реквизиты банка. Однако ООО «Зета Страхование» выплату страхового возмещения ему не произвело в связи с тем, что при заключении договора страхователем были предоставлены недостоверные сведения.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать договор страхования недействительным. 

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 

<

дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Из раздела 6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Зета Страхование» следует, что договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя, результатов медицинского обследования застрахованного, проводимого по требованию страховщика, а также документов и сведений, предоставленных страхователем по запросу страховщика и имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в том числе, сведения обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объекта страхования.

Пунктом 7.2. указанных Правил (раздел права и обязанности сторон) предусмотрено, что страхователь обязан при заключении договора страхования сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков о его наступления (страхового риска), а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объекта страхования.

В пункте 1 полиса - договора страхования от несчастных случаев «Экспресс-помощь» «Программа Оптима» 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Зетта Страхование» указано, что страхователь подтверждает свое согласие с условиями настоящего Полиса и Правилами страхования, а также подтверждает получение в полном объеме информации и правил страхования и ознакомлении с ними до заключения настоящего полиса.

Следовательно, подписывая вышеуказанный договор – полис, ФИО2 подтвердил, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями порядка заключения, исполнения и прекращения договора страхования.

В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 

<

дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в целях информационного взаимодействия участников отношений, регулируемых настоящим Законом, и противодействия мошенничеству в страховании создается единая автоматизированная информационная система, содержащая информацию о договорах страхования по видам страхования, предусмотренным подпунктами 6 и 14 пункта 1 статьи 32.9 настоящего Закона, страховых случаях и иную информацию об осуществлении страхования (далее - единая автоматизированная система). 

Проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными страховщику способами, не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что кроме договора страхования, заключенного 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Зета Страхование», им (ответчиком) также был заключен договор страхования в САО «ВСК» (полис № 

<

адрес> от 

<

дата>) и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховой полис «Защита близких ПЛЮС» серия 0301 № от 

<

дата>).

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не отрицал факт заключения между его доверителем и страховщиком указанных договоров, как и не предоставил в материалы дела доказательства, что на сегодняшний день договоры исполнены, и обязательства между сторонами прекращены. 

В силу ст. 944 гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Поскольку при заключении договора страхования от несчастных случаев «Экспресс-помощь» «Программа Оптима» № СНБ-ЭП-к-В0000511413818 КА застрахованный ФИО2 умолчал и не сообщил ООО «Зетта Страхование» об имеющихся у него иных заключенных договорах страхования, данное обстоятельство является основанием для признания указанного договора недействительным. 

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Зета Страхование» требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поэтому, учитывая положения ст.167 Гражданского кодекса РФ, при признании сделки недействительной, оплаченная ответчиком страховая премия подлежит возврату ответчику ФИО2

Доводы ответчика, о том, что он не был ознакомлен с Правилами страхования, поскольку договор был заключен с ООО «Зета Страхование» в электронном виде посредством Интернета являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 6.1. Закона РФ от 

<

дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении добровольного страхования устанавливаются правилами страхования и (или) иным соглашением между указанными лицами с соблюдением требований Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Из указанной нормы следует, что порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем и страховщиком устанавливаются правилами страхования и (или) иным соглашением между указанными лицами с соблюдением требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ФЗ «Об электронной подписи».

Правила страхования ООО «Зета Страхование» размещены на официальном сайте страховой компании в сети Интернет

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности ознакомиться с условиями договора при его заключении, напротив, договором страхования, заключенным между ФИО2 и ООО «Зета Страхование» подтверждается, что ответчик был ознакомлен с Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись. 

Учитывая, что требования ООО «Зета Страхование» судом удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зета Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования от несчастных случаев «Экспресс-Помощь», программа «Оптима» 

<

адрес> от 

<

дата>, заключенный между ООО «Зета Страхование» и ФИО2, недействительным с момента его заключения, с применением последствий недействительности сделки, то есть возврата ФИО2 суммы уплаченной им страховой премии.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зета Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд. 

Судья подпись В.Г. Чурсинова