Дело № 2-3167/2018 18 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.

при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ..... об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 ..... обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ..... об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере 106000 рублей, неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года в размере 57240 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. 

В обоснование иска указал, что 07 ноября 2017 года в магазине «Улов» приобрел у ответчика снегоход марки ..... стоимостью 106000 рублей. При покупке ему продавец-консультант пояснил, что снегоход новый, что он будет первым покупателем. На вопрос о годе выпуска снегохода продавец пояснил, что он выпущен в 2015 году, поступил в продажу в 2016 году, какое-то время был выставочным экземпляром данной модели в магазине. Также он обратил внимание на наличие записи в паспорте транспортного средства о неком гражданине ФИО3 ..... как собственнике, на что продавец пояснил, что запись сделана ошибочно при покупке аналогичного снегохода, так как были перепутаны паспорта. Относительно пробега на снегоходе ему пояснили, что он проходил испытания на заводе-изготовителе. В процессе эксплуатации снегохода в нем возникали недостатки, с которыми он обращался к ответчику с претензиями. В апреле 2018 года он решил выяснить, не был ли снегоход в эксплуатации, связался с ФИО3 ..... который был указан в паспорте самоходной машины и тот рассказал, что он действительно приобретал снегоход у ИП ФИО2 ..... а затем возвратил, так как на снегоходе возникали недостатки различного характера, которые неоднократно устранялись. В связи с тем, что ему не была при покупке предоставлена достоверная информация о товаре, он просит взыскать стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а так как ответчик добровольно не удовлетворил его требования, просит взыскать неустойку, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. 

Истец ФИО1 ...... и его представитель ФИО4 ...... в судебном заседании на иске настаивали. При этом истец пояснил, что если бы ему продавец сообщил, что снегоход был в эксплуатации и на нем выявлялись недостатки, которые послужили основанием для возврата товара, он бы данный товар не приобрел. 

Ответчик ФИО2 ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Представители ответчика ФИО5 ..... и ФИО6 ...... в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что истец знал о том, что товар был в эксплуатации, на снегоходе был пробег 60 километров, о том, что снегоход бывший в употреблении следовало из ценника к товару, где было указано, что он с пробегом, бывший в употреблении, старая цена и новая цена. Запись в паспорте самоходной машины о том, что запись о предыдущем собственнике заполнена не верно была сделана по просьбе покупателя, который хотел быть первым покупателем для последующей продажи снегохода. Кроме того просили отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, так как до предъявления иска истец с требованием о выплате суммы за товар по причине непредоставления информации не обращался, либо применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 06 ноября 2017 года истец и ответчик заключили договор, поименованный договором поставки, по которому поставщик (ИП ФИО2 .....) обязуется передать покупателю (ФИО1 ..... снегоход ..... а покупатель принять и оплатить товар по цене 106000 рублей. Как следует из содержания договора поставки и товарного чека, истец произвел оплату товара 06 ноября 2017 года. 07 ноября 20017 года стороны заключили договор купли продажи названного снегохода. 

В соответствии преамбулой и со ст. 10,12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, 

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом в обязательном порядке.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (пункт 11).

Информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. 

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Судом установлено, что не оспаривается стороной ответчика истец приобрел у ответчика снегоход, который был в употреблении у ФИО3 ..... 

При этом из содержания представленной ответчиком претензии ФИО3 ..... следует, что он приобрел названный товар 29 февраля 2016 года по цене 124900 рублей, после чего в снегоходе трижды выявлялся и устранялся недостаток в виде течи масла и топлива по причине засора топливной системы (засора карбюратора). 

Претензия ФИО3 ..... от 03 февраля 2017 года об отказе от исполнения договора купли-продажи по причине наличия существенных недостатков была удовлетворена, что подтверждается тем обстоятельством, что ответчик вновь выставил в магазине «Улов» данный товар на продажу, при этом ответчик не предоставил доказательств наличия иных оснований для отказа ФИО3 ..... от исполнения договора и не предоставил доказательств тому, что претензия предыдущего собственника была необоснованной и в товаре отсутствовали недостатки. 

Кроме того, согласно акту выполненных работ от 06 апреля 2017 года, на указанном снегоходе проводились ремонтные работы силами сервисного центра «Улов»: диагностика и чистка карбюратора со снятием деталей. 

Как следует из содержания договора поставки № 06/11-17, заключенного сторонами 6 ноября 2017 года и договора купли-продажи мототехники № МТ-07/11 от 07 ноября 2017 года, в них не содержится указание на то, что товар был в употреблении и в нем устранялся недостаток (недостатки). Кроме того, истцу были выданы сервисная книжка, в которой отсутствует указание на то, что товар был в употреблении и в отношении него проводился ремонт, а также паспорт самоходной машины ТТ 204321, в котором возле записи о предыдущем собственнике ФИО3 ..... купившим снегоход 29 февраля 2016 года, имеется запись «поле заполнено не верно», удостоверенная подписью и печатью продавца ФИО2 ..... 

Поскольку названными нормами предусмотрено обязательное предоставление информации о товаре, бывшем в употреблении и ремонте, указанная информация должна содержаться в договоре купли-продажи и в сопровождающих товар документах- паспорте и сервисной книжке, в данном же случае, в паспорте и сервисной книжке продавец намеренно указал информацию, не соответствующую действительности, а именно, что истец является первым покупателем снегохода. 

Истец ФИО1 ..... в судебном заседании категорически настаивал на том, что ему не была предоставлена информация о том, что снегоход был в употреблении и в ремонте, а также на том, что при наличии информации об этом он бы данный снегоход не приобрел. 

Данное утверждение истца подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ...... суду показала, что она присутствовала при выборе мужем ФИО1 ...... снегохода в магазине, при этом продавец не сказал, что снегоход был в употреблении и подвергался ремонту, купленный ФИО1 ..... снегоход находился в выставочном зале магазина, был чистым, на нем имелась небольшая царапина, из-за чего на снегоход сделали скидку. Кроме того, она подтвердила, что для них с мужем было важно купить новый товар, если бы они желали купить бывший в употреблении снегоход, то они бы его купили по объявлению, а не в магазине.

Свидетель ..... в судебном заседании показал, что он сообщил ФИО1 ......, что снегоход «прошел тестирование», о том, по каким причинам снегоход был возвращен предыдущим собственником продавцу, устранялись ли на нем недостатки, он сам не знал и, соответственно, не сообщал об этом покупателю. 

Суд приходит к выводу, что совокупностью названных доказательств подтверждается то обстоятельство, что продавец не предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре, в частности не сообщил, что данный товар был в употреблении и в нем устранялся недостаток (недостатки), не смотря на то, что действующим законодательством предусмотрено, что данная информация потребителю должна быть предоставлена в обязательном порядке.

Ссылка стороны ответчика на копию ценника, который, по ее утверждению, сопровождал спорный снегоход, как на доказательство предоставления истцу полной и достоверной информации о товаре, суд находит несостоятельной, поскольку не предоставлено доказательств тому, что данный ценник находился на спорном товаре, на нем отсутствует информация о том, что на товаре ранее имелся и устранялся недостаток, кроме того, на данном ценнике указана прежняя цена – 156700 рублей, в то время как из претензии ФИО3 ...... следует, что он приобрел данный снегоход за 124900 рублей, что дает основание для вывода о недостоверности данного доказательства. 

По этим основаниям, учитывая, что по утверждению истца, непредоставление названной информации повлияло на его выбор, что при условии предоставления полной и достоверной информации о снегоходе он бы не заключил договор купли-продажи, суд находит требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что по утверждению истца, он узнал от предыдущего собственника о том, что товар был в употреблении и возвращен продавцу по причине наличия в нем недостатков, в апреле 2018 года, в суд обратился с названным иском 18 июня 2018 года, принимая во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства, что является разумным сроком для предъявления соответствующего требования. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору, в размере 106000 рублей. 

Согласно ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки возврата суммы. При этом истец ссылается на то, что предъявил ответчику претензию 05 апреля 2018 года. 

Вместе с тем, из содержания претензии, предъявленной истцом продавцу 05 апреля 2018 года, следует, что истец требовал расторгнуть договор, выплатить сумму, уплаченную за товар и компенсацию морального вреда, ссылаясь на наличие в товаре недостатков, то есть истец в данной претензии не ссылался на отказ от исполнения договора по причине непредоставления достоверной информации, следовательно, указывал иные основания требований, нежели заявленные в иске по настоящему гражданскому спору. При этом наличие или отсутствие оснований для отказа от исполнения договора по причине наличия в нем недостатков не является предметом настоящего гражданского спора. Кроме того, сторона истца не оспаривала то обстоятельство, что до предъявления иска истец не предъявлял требований об отказе от исполнения договора в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре. 

Следовательно, срок удовлетворения требований потребителя по основаниям, заявленным в иске, начинает течь не с момента предъявления претензии от 05 апреля 2018 года, а с момента предъявления настоящего иска, который подан 18 июня 2018 года, в тот же день принят к производству суда и находится за пределами срока, за который истец просит взыскать неустойку, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истцу был не была предоставлена достоверная и полная информация о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, значимости указанного товара для истца, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, неудовлетворения требований истца, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 и Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 000 рублей. При этом суд не находит оснований для уменьшения штрафа, учитывая, что сторона ответчика не обосновала его несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчик не принял мер по урегулированию спора, требования истца добровольно не удовлетворил, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к тому не указал, доказательств не предоставил. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 3620 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ..... об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 58 000 рублей, всего 174000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ..... о взыскании неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года в размере 57240 рублей отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ..... государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 3620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Буторина Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.