Судья: Харитонова А.В. Дело № 22-2433/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Сергеевой Г.Р.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт В.О.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи, 

его защитника – адвоката Степанюка С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника – адвоката Степанюка С.О. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в уч. 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, осужденный приговором Свердловсого районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, заключен под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ на 30 суток, то есть по Дата изъята включительно.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Степанюка С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 ноября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с представлением о заключении под стражу осужденного ФИО1 на срок до 30 суток, до решения вопроса о замене обязательных работ на более строгий вид наказания в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 удовлетворено; на основании п.18 ст.397 УПК РФ ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть по 26 июля 2024 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Степанюк С.О. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда и освободить ФИО1 из- под стражи.

Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не принята во внимание и не выяснена причина, по которой ФИО1 не отбывал наказание в виде обязательных работ, не отобрано объяснение по данному факту.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не проживал по месту жительства в 

<

адрес изъят>, поскольку собственник выгнал его из жилища, и он был вынужден жить на вокзале, дорогу к месту отбывания наказания в виде обязательных работ и уголовно-исполнительную инспекцию забыл, в связи с чем, полагает, что фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не проживал по месту жительства в связи с его утратой по объективным причинам. 

На основании установленных обстоятельств ФИО1 незаконно объявлен в федеральный розыск, поскольку эффективных мер к его поиску уголовно-исполнительной инспекцией не принималось. Кроме того, в представленном материале отсутствовали документы, удостоверяющие личность ФИО1 и суд не принял достаточных мер для установления его личности. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника – адвоката Степанюка С.О. старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелев В.С. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ и до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания, может заключить осужденного под стражу на срок не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7 о заключении под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде обязательных работ на более строгое наказание, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции указанного представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Из представленных материалов следует, что 14 декабря 2023 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. В этот же день осужденному разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, выдано предписание в (данные изъяты)» для трудоустройства. 

Дата изъята осужденный приступил к отбыванию наказания, однако с Дата изъята по Дата изъята осужденный не вышел на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Дата изъята осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

С 22 января по Дата изъята в отношении ФИО1 проведены первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, по результатам которых установить его местонахождение не представилось возможным.

Дата изъята ФИО1 объявлен в розыск на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО9

Дата изъята ФИО1 установлен и задержан, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 296 часов.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, наказание им не отбыто, суд первой инстанции обоснованно счел представление о заключении под стражу осужденного подлежащим удовлетворению для обеспечения участия осужденного при рассмотрения судом вопроса об исполнении приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата изъята . 

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 до рассмотрения вопроса о замене ему наказания более строгим, ввиду уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, являются правильными.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не отбывал наказание по объективным причинам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку изменение или утрата места жительства, отсутствие одежды, денег не являются основанием для уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. Также нельзя признать убедительными доводы защитника о том, что ФИО1 забыл адрес нахождения его места работы для отбывания наказания в виде обязательных работ и адрес уголовно-исполнительной инспекции. 

Как следует из представленных материалов, осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, последствиями уклонения от отбывания наказания. При составлении протокола задержания, осужденный указал о согласии с задержанием ( л.м.34-35), в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы стороны защиты об отсутствии объяснений при задержании. При этом вопросы обоснованности объявления осужденного в розыск, необходимости замены назначенного приговором суда наказания более строгим видом, подлежат непосредственному исследованию при разрешении представления о замене наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам жалобы защитника личность осужденного ФИО1 установлена на основании самостоятельно сообщенных им в судебном заседании анкетных данных, которые подтверждены имеющимися в представленном материале документами, при этом осужденный ФИО1 в судебном заседании не оспаривал данные о его личности. 

Судом проверены все обстоятельства, изложенные в представлении, изучены представленные материалы, которые подтверждают наличие оснований для заключения ФИО1 под стражу.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению осужденного под стражей, не предоставлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Степанюка С.О. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.