дело № 12-150/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В., 

с участием представителя заявителя жалобы ООО «КазаньСтройТехника» - ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «КазаньСтройТехника» на постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «КазаньСтройТехника»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КазаньСтройТехника» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

ООО «КазаньСтройТехника» обратилось в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что на составление протокола об административном правонарушении заявитель не был извещен.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут на 1-ом км а/д Боровое Матюшино, выявлено нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем Донг Фенг № перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением нагрузки. Согласно акта ;102 полная масса транспортного средства превышением нагрузки. Согласно акта № полная масса транспортного средства 40.180 т., при допустимой 16,000 т. Нагрузка на сдвоенную группу осей 2-ю, 3-ю, составила 32,650 т., при допустимой 16.0000т. Как установлено из материалов дела погрузка осуществлена по адресу 

<

адрес>, города Казани, ООО «КазаньСтройТехника», при этом юридическим лицом нарушен пункт 23.5 ПДД РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с данным выводом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям КоАП РФ материалы дела не содержат подтверждений того, что заявитель получил уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Однако сведений о вручении данного определения до ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отсутствии законного представителя заявителя.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты заявитель согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации считается извещенным.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие его представителя с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В связи с этим данный протокол не может быть признан допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергнуты, суд полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КазаньСтройТехника» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

ФИО4