Дело №1-121/2025

УИД 71RS0023-01-2025-001987-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Щекино Магамедова А.А., 

представителя подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Бубненковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

17.02.2011 Тульским областным судом по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, 27.12.2019 освобожденного по отбытию наказания, 

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвинялся в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 58 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Рестарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – беспроводных наушников «TWS Apple AirPods Pro (2nd generation)» модели «MQD83HN/A», принадлежащих ФИО6 и оставленных им без присмотра, реализуя который он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стола указанные беспроводные наушники, стоимостью 16686 рублей 15 копеек, и, положив их в левый карман надетой на нем куртки, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом среднемесячного дохода в сумме 17288 рублей 80 копеек, является для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по г.Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области составлена актовая запись № о смерти подсудимого ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к участию в деле в качестве представителя подсудимого допущен его брат ФИО5, который пояснил в судебном заседании о согласии на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого. 

Защитник адвокат Бубненкова Л.А. и государственный обвинитель Магамедов А.А. также высказались за прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Другие участники уголовного судопроизводства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. 

Как следует из содержания п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда дальнейшее производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 14.07.2011 №16-П, указанные положения уголовно-процессуального закона не позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников, поскольку в данном случае защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному уголовному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права. 

Согласно ч.1 ст.329 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пп.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Факт смерти подсудимого документально подтвержден, представитель подсудимого согласен на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1, о наличии оснований для продолжения судебного разбирательства в целях возможной реабилитации выбывшего участника процесса и судебной защиты чести и доброго имени умершего, другие участники уголовного судопроизводства не сообщили. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и им понятны. 

Выслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание согласие участников судебного разбирательства на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу решается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.239, ст.254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем извещении – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- беспроводные наушники, возвращенные потерпевшему ФИО6, считать возвращенными его законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Постановление вступило в законную силу 26.08.2025г.

Судья (подпись) Н.Н. Матвеева