Дело № 2-424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Ивановой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО3 о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в 40 000 руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заёмщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 25,9 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заёмщиком и банком был заключен кредитный договор №. ФИО3 умер. Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 Исходя из расчета цены иска по состоянию на 09.07.2018 размер задолженности по Кредитной карте № составляет 53 758 руб. 02 коп., из которых: 47 002 руб. 84 коп. - просроченный основной долг; 6 755 руб. 18 коп. - просроченные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 53 758 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1– ФИО4 не признали, полагали, что в иске надо отказать в полном объеме, пояснив, что ответчики наследство не принимали и наследственного имущества после наследника им не досталось. Кроме того, ответчик ФИО1 пояснила, что ею пропущен срок для принятия наследства по закону и по завещанию после смерти - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти она не принимала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, на наследство по закону и по завещанию в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд за восстановлением пропущенного срока, установленного для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор в простой письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом в 40 000 руб. под 25,9 % годовых. 

В день заключения кредитного договора ФИО3 был ознакомлен с информацией об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, что отражено в заявлении на получение кредитной карты.

Из п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и полном объеме. 

Согласно расчета цены иска по состоянию на 09.07.2018 размер задолженности по кредитной карте составил 53 758 руб. 02 коп., из которых: 47 002 руб. 84 коп. - просроченный основной долг; 6 755 руб. 18 коп. - просроченные проценты.

№ ФИО3 умер, место смерти 

<

адрес>.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является сыном ФИО3, ФИО1 его супругой. Согласно нотариальному заявлению ФИО2 к нотариусу по мету открытия наследства ФИО5 он, ФИО2 сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства по закону и по завещанию после смерти - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хотя он и был зарегистрирован совместно с наследодателем на день смерти, наследство после его смерти я не принимал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, на наследство по закону и по завещанию в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд за восстановлением пропущенного срока, установленного для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен. 

Истцом предъявлены требования к наследникам ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 758 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятие наследства наследниками умершей, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На запрос суда нотариусы нотариального округа – Таврического района Омской области ФИО6, ФИО5 сообщили, что наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось; также согласно данным единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось и у нотариусов города Омска и Омской области.

Из ответа МРЭО ГИБДД на запрос суда следует, что согласно ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО3

Согласно ответу администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области на запрос суда в похозяйственном учете администрации Таврического городского поселения сведения о наличии недвижимого имущества в собственности ФИО3 отсутствует, отсутствует такая информация и в Управлении имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области, как и в администрации Таврического муниципального района Омской области

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества (наследственной массы), наследников, принявших наследство, истцом не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с наследников, поскольку доказательств фактического принятия ими наследства ФИО3 не представлено, имущества у умершего ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в исковых требованиях к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2018

Мотивированное решение составлено 24.09.2018

Судья В.Ф. Гусарский