дело №2-1032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвест-проект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга в размере 634 180 руб. Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда УР по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инвест-проект» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан взыскивать дебиторскую задолженность. Согласно определению Арбитражного суда УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) в сумме 634 180 руб. На основании данного определения суда в адрес ответчика выслана претензия о погашении долга. В адрес конкурсного управляющего поступило заявление об отсрочке платежа оставшейся суммы в связи с материальными трудностями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не погашен. Ответчик реализовал свое право на включение своего требования в реестр о передаче жилого помещения, что установлено определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу. Данным определением прямо указано на неоплаченную часть цены договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЛАТ», действующим от имени и за счет ООО «Инвест-проект» и участниками строительства ФИО1 и ФИО2 заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. построить и передать квартиру стоимостью 1 587 180 руб. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ Дольщики произвели оплату в размере 953 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Не согласна с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, поскольку претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исковой давности. Ответчик сам направлял ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой об отсрочке платежа до ДД.ММ.ГГГГ, такая возможность ему была предоставлена. Соглашение об изменении условий договора в части оплаты не заключалось. Все обстоятельства установлены определением Арбитражного суда, ответчик не возражал в части обязанности уплатить задолженность, подтверждает существование долга. Дольщики получают квартиры при полной оплате, а свои обязательства по оплате дольщик не выполнил, он является должником. В договоре не имеется указаний о зависимости оплаты от передачи квартиры. Поддержала письменные возражения на ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности (л.д.№).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец нарушил свои обязательства. Им было составлено заявление относительно отсрочки оплаты, он был готов оплатить долг при наличии спецсчета и быть уверенным, что денежные средства пойдут на застройку дома. АО «ИКУР УР» выразило намерение приобрести недостроенный дом и выполнить обязательства застройщика.

Ранее, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, суду пояснил, что договор предусматривал оплату тремя платежами. Всего стоимость квартиры составляет 1 587 000 руб., первый платеж составляет 520 000 руб. подлежит внесению в течении двух дней с момента регистрации договора. Второй платеж подлежит внесению до ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы ответчиками оплачены. Последний платеж в размере 630 000 руб. не оплачен в связи с тем, что дом должен быть сдан и передан ответчикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а последний платеж ответчик должен был осуществить до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. сначала квартира должна быть передана, потом произведен последний платеж. Однако более четырех лет объект не достроен. В процентном отношении дом построен не более чем на 40%, стоит коробка, этажей и окон нет. Ответчики желают заплатить оставшуюся сумму надежному застройщику. Конкурсным управляющим подано ходатайство об освобождении его от участия в деле. Ответчики платить не отказываются. В настоящее время ООО «Инвест-проект» решением Арбитражного суда признан банкротом. В рамках дела о банкротстве, решается вопрос о передаче дома застройщику АО «ИКУР», после смены застройщика и будет произведена оплата. Кроме того, срок исковой давности истек, поскольку платеж должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года.

Ответчиками представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.№).

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ФИО2, не явилась, причин неявки суду не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд признает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЛАТ», действующим от имени и за счет ООО «Инвест-проект» (застройщик) и дольщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор № на участие в долевом строительства жилого дома, расположенного в шестнадцатиэтажном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по 

<

адрес> в Устиновском районе г.Ижевска. По окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 4 данного договора, общая цена – сумма денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, на момент заключения договора составляет 1 587 180 руб. Стоимость одного квадратного метра планируемой площади квартиры составляет 42 000 руб. Расчеты по договору производятся дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ» в следующем порядке: 520 000 руб. – оплачиваются дольщиком в течение двух календарных дней с момента регистрации настоящего договора; 432 308 руб. – оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 634 872 руб. –оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дольщик имеет право досрочного погашения суммы по договору. Датой внесения дольщиком денежных средств в счет оплаты по договору будет являться дата фактического поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ. (номер регистрации №). 

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признаны обоснованными требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Инвест-проект» о передаче жилого помещения. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инвест-проект» включены требования ФИО1 и ФИО2 о передаче жилого помещения по 

<

данные изъяты> доли каждому – квартиры №, количество комнат – 

<

данные изъяты>, этаж – 

<

данные изъяты> подъезд – 

<

данные изъяты>, планируемой площадью 14,56 кв.м., расположенного в шестнадцатиэтажном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по 

<

адрес> в Устиновском районе г.Ижевска кадастровый номер земельного участка № стоимостью 1 587 180 руб., со сведениями об уплате 953 000 руб. по предусматривающему передачу вышеуказанного жилого помещения договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационный номер №). 

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ., конкурным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебное заседание по рассмотрению заявления АО «ИКУР» о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика, отложен на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление АО «ИКУР» об ускорении рассмотрении в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-проект» №№ заявления АО «ИКУР» о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО «Инвест-проект» ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление АО «ИКУР» о намерении приобрести объект незавершенного строительства – 

<

данные изъяты> и исполнить обязательства застройщика – ООО «Инвест-проект» (ОГРН №, ИНН № г.Ижевск. Конкурсному управляющему ООО «Инвест-проект» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. открыть в кредитной организации специальный банковский счет ООО «Инвест-проект» в валюте РФ, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных п.1 ст.201.15 ФЗ от 26.10.202 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и направить АО «ИКУР» в этот же срок уведомление об открытии данного специального банковского счета застройщика-ООО «Инвест-проект». АО «ИКУР» в течение 30 дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего ООО «Инвест-проект» об открытии специального банковского счета застройщика ООО «Инвест-проект» перечислить на этот специальный банковский счет застройщика ООО «Инвест-проект» в валюте РФ денежные средства в размере 5 863 891 руб.94 коп. Указать, что соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства - 

<

данные изъяты> и земельный участок (кадастровый (или условный) номер №, площадью 18091,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>), и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований ООО «Инвест-проект» о передаче жилых помещений, составляет 31 618 206,72 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о погашении долга в размере 634 180 руб. в течение 7 дней со дня ее получения. Претензия ответчиками не исполнена, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО «Инвест-проект» ФИО3 направлено заявление об отсрочке платежа оставшихся денежных средств по договору участия в долевом строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлении индивидуального счета за исключением счета ООО «Инвест-проект», указывая на факт неисполнения застройщиком ООО «Инвест-проект» обязательств по передаче им квартиры, в соответствии с п.5.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Сторонами суду представлена расписка, что в соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ они согласны закончить рассмотрение настоящего гражданского дела по существу, согласны на вынесение судом решения по имеющимся в деле доказательствам, дополнительных доказательств у них не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании суммы долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЛАТ», действующего от имени и за счет ООО «Инвест-проект» (застройщик), и ФИО1, ФИО2 (дольщики) заключен договор на участие в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие дольщиков в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры (по 

<

данные изъяты> доли каждому), а другая сторона – застройщик обязуется в представленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиры в этом доме. В соответствии с разделом 4 данного договора, общая цена – сумма денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, на момент заключения договора составляет 1 587 180 руб. Стоимость одного квадратного метра планируемой площади квартиры составляет 42 000 руб. Расчеты по договору производятся дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ» в следующем порядке: 520 000 руб. – оплачиваются дольщиком в течение двух календарных дней с момента регистрации настоящего договора; 432 308 руб. – оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 634 872 руб. –оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик имеет право досрочного погашения суммы по договору. Датой внесения дольщиком денежных средств в счет оплаты по договору будет являться дата фактического поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). 

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - ФИО3, требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Инвест-проект» о передаче жилого помещения признаны обоснованными, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инвест-проект» включены требования ФИО1 и ФИО2 о передаче жилого помещения по 

<

данные изъяты> доли каждому – квартиры №, количество комнат – 

<

данные изъяты>, этаж – 

<

данные изъяты>, подъезд – 

<

данные изъяты> планируемой площадью 14,56 кв.м., расположенного в шестнадцатиэтажном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по 

<

адрес> в Устиновском районе г.Ижевска кадастровый номер земельного участка № стоимостью 1 587 180 руб., со сведениями об уплате 953 000 руб. по предусматривающему передачу вышеуказанного жилого помещения договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационный номер №) (Определение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№).

Как следует из ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» в адрес ответчиков направлена претензия о погашении суммы долга по договору участия в долевом строительстве в размере 634 180 руб. в течение 7 дней со дня ее получения. Данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела ответчиками указано на пропуск срока исковой давности применительно к данному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании долга заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Как следует из договора № на участие в долевом строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. расчеты по договору производятся дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «СЛАТ» в следующем порядке: 520 000 руб. – оплачиваются дольщиком в течение двух календарных дней с момента регистрации настоящего договора; 432 308 руб. – оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 634 872 руб. – оплачиваются дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем о нарушении своего права ООО «Инвест-проект» должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ., когда оплата денежных средств на счет ООО «Инвест-проект» не поступила.

Таким образом, вопреки доводам истца, установленный ст.196 ГК РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованно утверждение истца и том, что течение срока исковой давности прерывается и восстанавливается самими ответчиками, поскольку после направления в установленный срок претензии, ответчики направили заявление об отсрочке платежа.

Так, из разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем, заявление об отсрочке платежа оставшихся денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку оно совершено уже за пределами такого срока – ДД.ММ.ГГГГ., при том, что установленный ст.196 ГК РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 42-ФЗ) норма пункта 2 статьи 206 Кодекса вступила в действие с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому течение срока исковой давности начинается заново, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме, действуют с 01.06.2015 и в силу статьи 2 данного Закона не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до 01.06.2015. Вывод суд основан на правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2018 г. № 309-ЭС17-20957.

Кроме того, анализируя текст заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает в его содержании безусловного свидетельства признания ответчиками долга, поскольку в качестве причины отсрочки оставшегося платежа ответчиками указан факт неисполнения ООО «Инвест-проект» обязательств по передаче им квартиры в срок установленный договором на участие в долевом строительстве жилого дома. Требование о предоставлении индивидуального счета за исключением счета ООО «Инвест-проект» свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения по перечислению оставшейся суммы по договору в адрес истца в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств по договору. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания заявления С-ных от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве признаниями ими долга перед истцом. 

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцу было или должно было быть известно о нарушении его прав ответчиком, поскольку последний платеж по договору участия в долевом строительства жилого дома должен был быть уплачен до указанной даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и восстановлению не подлежит, исковые требования ООО «Инвест-проект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком не более одного года и в связи с оставлением исковых требований без удовлетворения, с ООО «Инвест-проект» в доход муниципального образования город Ижевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 541 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 9 541 руб. 80 коп. (девять тысяч пятьсот сорок один руб. 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято «16» июля 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева