Дело № 22-838/2023 Судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Симоновой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 апреля 2023 г., по которому

ФИО1 ФИО9, 

<

...> ранее судимый:

- 15 июля 2010 г. Северным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 6 мая 2014 г. освободившийся условно досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней; 

- 18 февраля 2016 г. Дмитровским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 8 августа 2018 г. освободившийся по отбытии срока наказания;

- 14 февраля 2023 г. Северным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Северного районного суда г. Орла от 14 февраля 2023 г. назначено окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору Северного районного суда г. Орла от 14 февраля 2023 г. и по настоящему делу с 14 февраля 2023 г. по день, предшествующий вступлению обжалуемого приговора в законную силу, с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференцсвязи и его адвоката Качаровой Н.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Гончарова В.И. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

...> которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в части назначения ему чрезмерно сурового наказания, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что судом формально учтены все обстоятельства по делу, в частности, смягчающие обстоятельства, характер и последствия совершенного им преступления и рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и статей 53.1, 64, 73 УК РФ являются обоснованными, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. При этом положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий