Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 11 июля 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

с участием:

представителя ответчика ООО ЧОП «Юпитер» по доверенности – ФИО1,

помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Головина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОП «Юпитер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником и дополнения к нему, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО ЧОП «Юпитер» о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе в ООО ЧОП «Юпитер» в должности частного охранника, взыскании с ООО ЧОП в его пользу среднего заработка за всё время вынужденного прогула с 04 марта 2019 года по день восстановления на работе, внесении в его трудовую книжку записи о работе в должности охранника ООО ЧОП «Юпитер» в период с 04 марта 2019 года, взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, взыскании с ООО ЧОП «Юпитер» в его пользу компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск за период времени с 18 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года, включительно, взыскании с ответчика судебных издержек.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что 01 февраля 2019 года он обратился в Мордовский районный суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Юпитер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Мордовского районного суда от 04 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, он был восстановлен на работе, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 21 марта 2018 года по 03 марта 2019 года. В части восстановления на работе решение суда подлежало немедленному исполнению. 04 марта 2019 года работодателем был издан приказ №К, впоследствии направлено в его адрес уведомление, из которого следует, что он был уволен, выдать трудовую книжку не представляется возможным, так как в офис с 04 марта 2019 года он не явился. График его работы был с 16 числа каждого месяца по последнее число месяца включительно. Судом в ходе заседания 04 марта 2019 года перед представителем ответчика ставился вопрос о наличии приказа о его увольнении. Однако указанный приказ представлен не был. Стороне ответчика также было известно, что график его работы с 16 числа, и что 04 марта 2019 года состоится судебное заседание с его участием, следовательно, ознакомить его с приказом об увольнении под роспись в день увольнения заведомо невозможно. Работодатель ФИО3 присутствовал на оглашении решения, следовательно, издать и подписать приказ об увольнении ФИО3 мог не ранее 05 марта 2019 года, поскольку ему необходимо было вернуться в 

<

адрес>, что занимает не менее 7 часов. Из указанного следует, что приказ издан «задним числом», а также, что фактически, после состоявшегося увольнения он был восстановлен судом на работе. При этом прекращение трудовых отношений надлежащим образом не оформлялось, приказ о его увольнении, трудовую книжку он не получал, от их получения не отказывался. За время работы нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей сотрудника охраны от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Изложенное указывает на нарушение процедуры увольнения, в связи с чем его надлежит восстановить на работе. Просит взыскать с ответчика заработок в период с 04 марта 2019 года по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка 13750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20 марта 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 10911 рублей. Кроме того, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, появившемся на фоне невыплаченной зарплаты, отсутствием пенсионных отчислений, отказом руководства действовать в соответствии с законом. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10000 рублей. 27 апреля 2018 года он обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО ЧОП «Юпитер» об установлении факта трудовых отношений. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года было определено взыскать с ООО ЧОП «Юпитер» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 319396 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 24511,03 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в сумм 38474,80 рублей. Исходя из отметки в исполнительном листе № фактически расчет был произведен 01 февраля 2019 года. Таким образом, дополнительному взысканию подлежит период времени с 18 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года, включительно (46 дней). Сумма компенсации составляет 8183 рубля 14 копеек (л.д. 4-6).

Определением суда от 11 июля 2019 года удовлетворены ходатайства истца, принято увеличение размера исковых требований – ранее заявленные требования дополнены требованием о взыскании компенсации за задержку работодателем выдачи трудовой книжки за период с 04 марта 2019 года по день вынесения решения в размере среднего заработка, требования о взыскании с ООО ЧОП «Юпитер» компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск, за период с 18 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года, выделено в отдельное производство (л.д. 62, 63). 

Протокольным определением суда от 11 июля 2019 года удовлетворено ходатайство истца, принято увеличение размера исковых требований – ранее заявленные требования дополнены требованием о взыскании с ООО ЧОП «Юпитер» компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат за период с 04 марта 2019 года по день вынесения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка от невыплаченных сумм в срок за каждый день просрочки.

Также протокольным определением суда от 11 июля 2019 года удовлетворено ходатайство истца, принято увеличение размера исковых требований – ранее заявленные требования дополнены требованием о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником № от 04 марта 2019 года и дополнения к нему – приказа № от 29 мая 2019 года.

В судебном заседании 11 июля 2019 года истец ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом всех изменений и дополнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

После объявленного по ходатайству истца перерыва, в судебное заседание 12 июля 2019 года ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Определением суда от 12 июля 2019 года было отказано в удовлетворении письменного ходатайства истца об отложении судебного заседания, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца (л.д. 91, 92).

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «Юпитер» ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку вступило в законную силу апелляционное определение Тамбовского областного суда по делу 2-62/2019, в соответствии с которым истцу ФИО2 было отказано в его исковых требованиях, в том числе и о восстановлении его на работе в указанные им сроки. Предыдущим судебным решением по делу 2-218/2018 были установлены пресекательные сроки трудовых отношений с 01 ноября 2018 по 20 марта 2019 года. За этот срок действительно были установлены трудовые отношения, поскольку фактически истец был допущен к производству. Денежные средства, которые причитались по данному решению истцу ФИО2, были им получены. Поскольку по делу 2-62/2019 судом было отказано истцу в удовлетворении его исковых требований, то соответственно иного срока трудовых отношений уже у ФИО2 не было. Соответственно, начислять денежные средства было не за что. Действительно ФИО3 присутствовал на оглашении судебного решения, приехали вечером, тут же подготовили приказ 04 числа, так как у генерального директора ненормированный рабочий день. Истец ФИО2 был восстановлен в должности частного охранника, но в этой должности работать не мог, поскольку у него истек срок действия его лицензии. Кроме того, истец ФИО2 не проходил соответствующий периодический медицинский осмотр, не проходил периодическое обучение, которое также указано в законе о частной охранной деятельности.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ООО ЧОП «Юпитер» по доверенности – ФИО1, заключение помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Головина Е.А., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года №), то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

У незаконно уволенного работника возникает право на соответствующие меры защиты, которые не влияют на содержание заключенного с этим работником трудового договора и не изменяют его.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Самостоятельным основанием прекращения трудового договора является отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе - п. 11 ст. 83 ТК РФ. В силу данной нормы работодатель вправе прекратить трудовой договор с работником, неправомерно восстановленным на работе, независимо от того, как долго работник проработал после восстановления. Отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ст. 83 ТК) является самостоятельным основанием прекращения трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года был отменено решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «Юпитер» и принято новое решение. Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОП «Юпитер» в период с 01 ноября 2015 года по 20 марта 2018 года. На ООО ЧОП «Юпитер» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о периоде его работы в ООО ЧОП «Юпитер» с 01 ноября 2015 года по 20 марта 2018 года. На ФИО2 возложена обязанность представить в ООО ЧОП «Юпитер» трудовую книжку. С ООО ЧОП «Юпитер» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 319796 рублей, компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 24511,03 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в сумме 39474,80 рублей, а всего 383781 рубль 83 копейки, а также денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д. 64-71).

Генеральным директором ООО ЧОП «Юпитер» ФИО3 18 декабря 2018 года № приказано перечислить денежные средства ФИО2 в размере, присужденном судом; по предъявлении ФИО2 трудовой книжки незамедлительно внести в неё сведения о периоде работы ФИО2 в ООО ЧОП «Юпитер» в период с 01 ноября 2015 года по 20 марта 2018 года; считать вступившее в законную силу апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года основанием для возникновения трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОП «Юпитер» с 01 ноября 2015 года и прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОП «Юпитер» с 20 марта 2018 года (л.д. 48).

Истец ФИО2 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с новым исковым заявлением к ООО ЧОП «Юпитер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании работы вахтовым методом, определении и взыскании надбавки за вахтовый метод работы, взыскании компенсации морального вреда. 

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Истец восстановлен на работе в качестве охранника ООО ЧОП «Юпитер» с 21 марта 2018 года. На ООО ЧОП «Юпитер» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в должности охранника ООО ЧОП «Юпитер» с 21 марта 2018 года. С ООО ЧОП «Юпитер» в пользу ФИО2 за время вынужденного прогула с 21 марта 2018 года по 03 марта 2019 года взыскано 161699 рублей 65 копеек, в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей и 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежало немедленному восстановлению. В удовлетворении требований о признании работы вахтовым методом, взыскании доплат за вахтовый метод работы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано (л.д. 7-14).

Генеральным директором ООО ЧОП «Юпитер» ФИО3 04 марта 2019 года издан приказ №, которым ФИО2 с 01 ноября 2015 года был принят на работу в ООО ЧОП «Юпитер» в службу охраны на должность частного охранника. Основание для издания приказа – решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2018 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года (л.д. 73).

Таким образом, приказ о восстановлении ФИО2 на работе на основании решения Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2019 года ООО ЧОП «Юпитер» не издавался.

04 марта 2019 года генеральным директором ООО ЧОП «Юпитер» издан приказ №, которым ФИО2 был уволен 04 марта 2019 года на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Основание для издания приказа – решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2018 года, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года, решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2019 года, служебная записка б/н от 04 марта 2019 года (л.д. 74).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2019 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к ООО ЧОП «Юпитер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании работы вахтовым методом, определении и взыскании надбавки за вахтовый метод работы, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 44-47).

Генеральным директором ООО ЧОП «Юпитер» 29 мая 2019 года издан приказ № (дополнение к приказу № от 04 марта 2019 года), которым в приказ №-К внесены изменения, в том числе, фраза «уволить 04 марта 2019 года» изложена в редакции «уволить 20 марта 2018 года» (л.д. 75). 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, апелляционные определения Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года и от 29 мая 2019 года являются юридически значимым при рассмотрении иска ФИО2 по данному делу, так как указанные решения явились основаниями прекращения с 20 марта 2018 года с истцом трудовых отношений и отказа в восстановлении его на работе с 21 марта 2018 года.

В связи с чем суд не усматривает оснований для признания увольнения незаконным и восстановления ФИО2 в должности частного охранника ООО ЧОП «Юпитер» с 04 марта 2019 году, так как при рассмотрении в апелляционном порядке было отменено решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2019 года, которым ФИО2 был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, то есть отменено судебное решение, на основании которого продолжились его трудовые отношения с ответчиком.

При этом, суд также исходит из того, что исполнение ООО ЧОП «Юпитер» апелляционного определения Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018, которым был установлен факт работы истца в ООО ЧОП «Юпитер» с 01 ноября 2015 года по 20 марта 2018 года, проверен судом апелляционной инстанции и признан надлежащим, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного от 29 мая 2019 года, в связи с чем обстоятельства, исследованные судом и изложенные во вступившем в законную силу определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, не подлежат дополнительной проверке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2019 года в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Однако оснований считать, что между истцом и ответчиком с 21 марта 2018 года возникли самостоятельные трудовые отношения, которые предусмотрены ст. ст. 15, 16 ТК РФ, и которые 04 марта 2019 года были незаконно прекращены, не имеется, так как они не возникли на основании вышеуказанных положений закона, а были обусловлены подлежавшим немедленному исполнению решением суда, которое впоследствии отменено вышестоящим судом. Кроме того, истцом в судебном заседании не оспаривалось, что после 20 марта 2018 года к исполнению трудовой функции в должности охранника ООО ЧОП «Юпитер» он не приступал. 

Ввиду того, что правомерность требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла, производные в данном случае требования о внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

ФИО2 также заявлены дополнительные требования о взыскании компенсации за задержку работодателем выдачи трудовой книжки за период с 04 марта 2019 года по день вынесения решения в размере среднего заработка.

Между тем, апелляционным определением Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года было установлено, что трудовая книжка у работодателя в период установленных трудовых отношений отсутствовала, в связи с чем на ФИО2 была возложена обязанность представить трудовую книжку в ООО ЧОП «Юпитер» для внесения в неё соответствующих записей.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года было установлено, что трудовая книжка ФИО2 была направлена ответчику почтой 22 января 2019 года и затем повторно 01 марта 2019 года.

Представителем ответчика в судебном заседании на обозрение суда была представлена опись вложения в конверт, в котором, с его слов, трудовая книжка истца поступила в ООО ЧОП «Юпитер». Путем отслеживания через сайт «Почта России» почтового идентификатора, указанного в описи вложения, установлено, что конверт с трудовой книжкой был получен ответчиком 19 марта 2019 года (л.д. 80, 81).

В соответствии с ч. 6 ст. 841 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Истцом в материалы дела представлено полученное им по почте уведомление ответчика от 18 марта 2019 года, которым ФИО2 извещен о необходимости явиться за трудовой книжкой, которую выдать не представилось возможным в связи с его неявкой в офис ООО ЧОП «Юпитер» с 04 марта 2019 года (л.д. 27).

Несоответствие между датами, когда ответчиком было подготовлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (18 марта 2019 года), и кода трудовая книжка была получена ответчиком в соответствии с данными об отслеживании почтового идентификатора (19 марта 2019 года), суд признает несущественным, поскольку в судебном заседании истцом не отрицались ни дата направления трудовой книжки, ни факт получения уведомления от ответчика.

На основании изложенного, нарушения установленного порядка выдачи трудовой книжки ФИО2 со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании приказов незаконными, поскольку приказы № от 04 марта 2019 года и №-доп (дополнение к Приказу № от 04 марта 2019 года), изданы на основании отмененного решения суда и не несут за собой юридических последствий.

Приказ № от 04 марта 2019 года, которым ФИО2 был принят на работу с 01 ноября 2015 года, соответствует апелляционному определению Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года, установившему факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Юпитер» и ФИО2 с 01 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не имеется оснований для взыскания в его пользу судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ЧОП «Юпитер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником и дополнения к нему отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья М.О. Кирьянова