Дело № 5-392

УИД № 29RS0008-01-2023-003219-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2023 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ТП УФМС России по Архангельской области в .... __.__.__, код подразделения 290-016, женатого, имеющего на иждивении 1 ребёнка, проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 октября 2023 г. около 21:40, находясь в состоянии опьянения (несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка) в .... по .... г. Котласа Архангельской области против воли проживающей там С., отказался покинуть квартиру, на неоднократные законные требования сотрудников полиции покинуть данную квартиру, ответил отказом, вёл себя агрессивно, неадекватно, пытался развязать драку (сжимал кулаки, вставал в боевую стойку), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Смирнов вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, графиком работы личного состава, объяснениями свидетелей Н. и С.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом от объяснений и подписи в протоколе отказался, что не влечет признания данного документа недопустимым доказательством.

Согласно представленным материалам 17 октября 2023 г. около 20:56 в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение от С. о том, что в .... по .... в г. Котласе буянит муж в нетрезвом состоянии.

В свих письменных объяснениях С. сообщила, что 17 октября 2023 года по возвращении домой с работы в 20:00 она увидела, что её муж ФИО1 находился в состоянии опьянения. В ходе общения у них возник словесный конфликт, в ходе которого он её ударил рукой по лицу, в связи с чем она испытала физическую боль, затем позвонила в полицию.

От С. поступило заявление, адресованное начальнику ОМВД России «Котласский», в котором она просит удалить её супруга ФИО1 из .... по .... г. Котласа, так как он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, вёл себя неадекватно), в связи с чем она опасалась за себя и своих детей, здоровье, жизнь и имущество, поскольку Смирнов вёл себя агрессивно, ранее её бил.

Из письменных объяснений свидетеля Н., сотрудника ОМВД России «Котласский» следует, что 17 октября 2023 года в 21:40 он находился в ..... 3 по .... г. Котласа, в его присутствии ФИО1, находившийся в указанной квартире в состоянии опьянения (несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка) против воли проживающей там С., отказался покинуть данную квартиру, на неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть квартиру ответил отказом, вёл себя агрессивно, неадекватно, пытался развязать драку (сжимал кулаки, вставал в стойку).

В рапорте инспектора ОР ППСП ОМВД России «Котласский» П. указано, что 17 октября 2023 г. около 21:40, находясь в ..... 5 по .... г. Котласа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка) отказывался покинуть данную квартиру, на неоднократные законные требования сотрудников полиции покинуть указанное жилое помещение, ответил отказом, вёл себя неадекватно, агрессивно, пытался развязать драку (сжимал кулаки, вставал в стойку), чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Ранее, 17 октября 2023 г. около 20:57, по указанию дежурной части, в связи с поступившим от С. сообщением, что в указанной квартире находится её пьяный муж, они проследовали по указанному адресу, где от С. было взято письменное объяснение, согласно которому её муж ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вёл себя агрессивно, скандалил, нанёс ей удар ладонью по лицу. С. пояснила, что находиться в квартире со ФИО1 она боится, опасается за своё здоровье и жизнь, и здоровье и жизнь малолетних детей, а также за имущество. От С. было взято заявление на удаление из квартиры ФИО1, в отношении которого на основании ст. 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила (загиб руки за спину, принудительное препровождение).

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Из графика работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на октябрь 2023 г. следует, что 17 октября 2023 г. сотрудники полиции П. и Н. несли службу личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 при пресечении противоправного деяния оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматривается.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев