Дело № 2-2831/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому обществу социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу: личные сбережения в размере: 600000 рублей; проценты по договору в период с 31.03.2020 по 23.07.2020 согласно графику начисления по дополнительному соглашению от 24.01.2020 в размере 35156,84 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату юридических и нотариальных услуг в размере 20800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на момент вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 сослалась на то, что 25 июля 2019 г. между ней и Потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» (далее – ПО СЭВ «Всегда Плюс», «Ответчик») был заключён договор передачи личных сбережений № (далее - «Договор»). По условиям Договора, она должна была передать Ответчику личные сбережения, а Ответчик обязан был вернуть ей полученные денежные средства и уплатить начисленные компенсационные выплаты в виде ежемесячных процентов из расчёта 17% годовых. Срок окончания Договора при его заключении был определен до 24.07.2019. Во исполнение Договора она внесла в кассу Ответчика с учетом дополнительных соглашений денежные средства в общей сумме 600000руб. Договор был продлён до 23.07.2020. По истечении срока договора денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

ПО СЭВ «Всегда Плюс» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещалось о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением почтой России (отправление №), которое в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения выслано обратно отправителю, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается доставленным. В соответствии с ч.3. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2019 г. между ФИО2 и Потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» заключён договор передачи личных сбережений №. 

По условиям Договора, ФИО2 должна была передать Ответчику личные сбережения, а Ответчик вернуть полученные им денежные средства и уплатить начисленные компенсационные выплаты в виде ежемесячных процентов из расчёта 17% годовых. Срок окончания Договора при его заключении был определен до 24.07.2019 (п. 2.4 Договора). Режим работы личных сбережений - пополняемый (п.2.2 Договора). 

Во исполнение Договора ФИО2 внесла в кассу Ответчика:

25.07.2018 личные сбережения в размере 200000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.07.2018 №, выданная Ответчиком; 

13.09.2018 по Дополнительному соглашению к Договору личные сбережения в размере 100000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.09.2018 №, выданная Ответчиком;

02.11.2018 по Дополнительному соглашению к Договору личные сбережения в размере 50000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.11.2018 №, выданная Ответчиком;

21.02.2019 по Дополнительному соглашению к Договору личные сбережения в размере 50000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.02.2019 №, выданная Ответчиком;

27.05.2019 по Дополнительному соглашению к Договору личные сбережения в размере 50000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2019 №, выданная Ответчиком;

13.06.2019 по Дополнительному соглашению к Договору личные сбережения в размере 50000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.06.2019 №, выданная Ответчиком;

24.01.2020 по Дополнительному соглашению к Договору личные сбережения в размере 100000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.01.2020 №, выданная Ответчиком;

а всего 600000 рублей.

Вследствие заключения Дополнительных соглашений, по которым дополнительно вносились указанные личные сбережения, Договор был продлён до 23.07.2020, о чём свидетельствует п.1 Дополнительного соглашения от 24.07.2019 к Договору, проценты начисляются по п. 2 указанного Дополнительного соглашения до 23.07.2020.

Последняя оплата причитающихся ФИО2 по Дополнительному соглашению от 24.01.2020 к Договору процентов была произведена Ответчиком 06.03.2020 в размере 7030 рублей 97 копеек, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

Согласно расчету истца сумма неосуществленных компенсационных выплат составляет 35156,84руб. (7516,34 + 7273,66 + 7516,34 + 7273,66 + 5576,84 = 35156,84).

Расчеты задолженности, выполненные истцом, не оспорены ответчиком.

23.07.2020, 10.08.2020 ФИО2 обращалась к Ответчику с требованием возвратить ей личные сбережения, переданные Ответчику по Договору и выплатить ей причитающиеся проценты. 

Доказательств возврата денежных средств и осуществления компенсационных выплат ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика личных сбережений и компенсационных выплат подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в установленный договором срок, с 24.07.2020 денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком.

Размер процентов за период с 24.07.2020 по 02.11.2020 составляет:

за период с 24.07.2020 по 26.07.2020: 635156,84*3*4,50%*366=234,28;

за период с7.07.2020 по 02.11.2020: 635156,84*99*4,25%*366=7301,70;

а всего 7535,98руб. (234,28+7301,70=7535,98)

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части в размере 7535,98руб. подлежит удовлетворению. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с потребительскими кооперативами граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли в связи с членством истца в Потребительском обществе социально-экономической взаимопомощи «Всегда плюс». ФИО3 является пайщиком и членом потребительского общества, договор заключен с ней как с членом ПО. Согласно п.1.5 договора пайщик предоставляет ПО право использовать личные сбережения согласно Уставу ПО для формирования Фонда финансовой взаимопомощи с последующим размещением в займы членам ПО и целевые программы ПО. ПО является некоммерческой организацией, его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств. 

В связи с изложенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку неисполнение обязательств ответчиком затрагивает только имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения к такой ответственности, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление иска и представление интересов в суде в размере 19000руб., несение которых подтверждается копиями квитанций ООО «ЮК «МАКСИМУМ» от 06.08.2020 на 7000 руб. и от 25.08.2020 на 12000 руб. Такие расходы понесены в разумных пределах, оснований полагать об их явной чрезмерности не установлено.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность от 31.08.2020 подтверждает полномочия на представление интересов истца без указания конкретного спора, дела либо судебного заседания, в связи с чем оснований полагать о необходимости несения расходов на оформление доверенности именно по данному делу не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9626,93руб. (5200 руб. + 1 проц. от (642692,82 руб.-200000 руб.)), а излишне оплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 300руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в связи с тем, что она была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Потребительскому обществу социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в пользу ФИО2 задолженность по договору передачи личных сбережений от 25.07.2018 №: личные сбережения в размере 600000руб., невыплаченные проценты по договору за период с 31 марта 2020 года по 23 июля 2020 года в размере 35156,84руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2020 года по 02 ноября 2020 года в размере 7535,98руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19000руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 9626,93руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2831/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

12 ноября 2020 года