Дело №2-337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об увеличении размера возмещения вреда в связи с изменением минимальной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО3, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Казначейства РФ с исковым заявлением об увеличении размера возмещения вреда в связи с изменением минимальной заработной платы, обязав ответчика выплатить сумму в размере 40 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Башстройдеталь», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП в возрасте 12 лет истец получила 

<

данные изъяты>. Заключение судебно-медицинской экспертизы установлена стойкая утрата трудоспособности истца в размере 30% бессрочно. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ в соответствии со статьей Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен: с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 489 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 рубля в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – 11 280 рублей в месяц. По решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты составили 1 242 рубля в месяц. Согласно расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 40 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ГУ – РО ФСС РФ по РБ) привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РБ – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представили возражение, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Казначейства РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец ФИО6 (в настоящее время - ФИО7) получила телесные повреждения в виде травмы позвоночника. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства КРАЗ-250, принадлежащего ОАО «Башстройдеталь».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ОАО «Башстройдеталь» взысканы ежемесячные суммы в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности.

При рассмотрении указанных гражданских дел, судом были назначены судебно-медицинские экспертизы на наличие последствий полученной травмы при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Как усматривается из решения Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в настоящее время имеются последствия в виде 

<

данные изъяты>. ФИО2 подлежит переосвидетельствованию через 2 года.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Башстройдеталь» о капитализации сумм по дополнительным видам медицинской помощи, установлено, что у ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты> Подлежит переосвидетельствованию через два года. Решение вопроса о нуждаемости ФИО6 в дополнительном лечении на срок больший, чем два года, нормативными документами не предусмотрено. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по определению суда от 24 июня ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися последствиями повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, профиль и продолжительность санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом. В связи с имеющимися последствиями травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждается в лечебной физкультуре, массаже, физиотерапевтических процедурах, в купании в бассейне, разгрузке позвоночника путем вытяжения, медикаментозном лечении – согласно назначениям лечащих врачей. Решение вопроса о нуждаемости ФИО1 в мерах медицинской реабилитации на срок больший, чем два года, нормативными документами для судебно-медицинской экспертизы не предусмотрен.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башстройдеталь» признано банкротом и ликвидировано. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ признает установленным факт причинения истцу вреда ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим по вине работника ОАО «Башстройдеталь», поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, оспариванию и доказыванию не подлежат. 

В соответствии с ч.2 ст.1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила диплом об окончании УГНТУ по специальности «налоги и налогообложение», осуществляет трудовую деятельность в Инспекции ФНС № по РБ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма капитализированных платежей до 70 лет рассчитанного из величины прожиточного минимума с применением 5-тикратного размера в сумме 767 638 рублей.

Таким образом, размер ежемесячных платежей в счет оплаты утраченного заработка составляет: 9 395 рублей – 1 242 рубля = 8 153 рубля в месяц, что составляет 97 836 рублей в год.

В соответствии с п.4 ст.1087 ГК РФ после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Таким образом, по смыслу п.4 ст.1087 ГК РФ несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной им квалификацией. Поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, суд принимает в основу решения расчет истца об увеличении размера выплаты, исходя из изменения минимального размера оплаты труда за период с 2018 по 2019 годы.

В соответствии с ч.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 9 июля 2019 года №872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в законную силу с 1 января 2020 года, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, пере которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. Однако из указанного постановления не следует, что выплаты утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации. 

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования за период времени с апреля 2018 по октябрь 2019 года, в размере 40 400 рублей за счет казны Российской Федерации, поскольку обязательства юридического лица, признанного банкротом, являвшегося должником перед истцом по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью, переходят к государству и подлежат исполнению за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства Российской Федерации об увеличении размера возмещения вреда в связи с изменением минимальной заработной платы - удовлетворить.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплатить сумму в размере 40 400 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об увеличении размера возмещения вреда в связи с изменением минимальной заработной платы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И.Мустафина