дело № 1-254/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, невоеннообязанного, судимого 

- приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 3 месяца, приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 часов у 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», гос.рег.знак «№», находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истекли сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.36 часов в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения последний от его прохождения отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования в 22.50 часов того же дня, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о его прохождении. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также признавал свою вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво с другом, после чего пытались с другом оттолкать автомобиль марки «ВАЗ 21074», гос.рег.знак «№», на СТО, когда были около 21.10 часов задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД у 

<

адрес> Республики Башкортостан, они попросили предъявить водительское удостоверение, свидетельство на регистрации транспортного средства и страховой полис. При оформлении документов инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя, его отстранили от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции для разбирательства по факту оказания неповиновения законным требованиям полиции и проведения освидетельствования. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер», он отказался, после чего отказался проходить медицинское освидетельствование. О том, что нарушал Правила дорожного движения РФ, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, понимал. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 36-39)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №3 в ходе несения службы была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21074», г.р.з. «№» под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно информационной системе ГИБДД имеется факт повторности управления ТС в состоянии опьянения, так как ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 4);

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 (т. 1 л.д. 22-24), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 115-117), ФИО7 (т. 1 л.д. 118-120) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 121-123), а также понятых Свидетель №5 (т. 1 л.д. 79-80) и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 81-82), подтвердивших факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании и последующий отказ ФИО1 от его прохождения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 от их прохождения. (т. 1 л.д. 10, 12)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 61-62)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 19-20, 21, 84-89, 90)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в объяснении (т. 1 л.д. 15) до возбуждения уголовного дела управления автомобилем в состоянии опьянения. Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено не из содержания указанного документа.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Законных оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21074», гос.рег.знак «Н 943 ХТ 02» – вернуть собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев