Дело №RS0003-01-2020-000895-09

Производство № 1-104/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственных обвинителей – Тищенко В.В., Хмелевского А.И., Шелкова Д.А., Божковой Т.А., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Шапошниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

-23 января 2006 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-27 июля 2006 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 июня 2010 года освобожден условно-досрочно постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 03 июня 2017 года, с учетом изменений, внесенных Президиумом Смоленского областного суда 23 августа 2012 года, на 1 год 7 месяцев 09 дней;

-07 ноября 2011 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 27 июля 2006 года по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 03 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания; с 08 июля 2015 года по 03 июля 2023 года УМВД России по г.Смоленску установлен административный надзор;

-28 ноября 2017 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 22 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания; 

осужденного:

- 15 августа 2019 года Промышленного районного суда г. Смоленска, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 25 сентября 2019 года, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 19 мая 2019 года около 15 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно из корыстных побуждений тайно похитил с прилавка следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»: кассеты для бритвенного станка «Gillette Mach 3» 2 упаковки по 4 кассеты в каждой из упаковок, стоимостью 521 рубль 44 копейки каждая, а всего общей стоимостью 1042 рубля 88 копеек; кассеты для бритвенного станка «Gillette Mach 3» 2 упаковки по 8 кассет в каждой из упаковок, стоимостью 963 рубля 08 копеек каждая, а всего общей стоимостью 1926 рублей 16 копеек; кассеты для бритвенного станка «Gillette Fusion ProGlide» 2 упаковки по 8 кассет в каждой из упаковок, стоимостью 1356 рублей 94 копейки каждая, а всего общей стоимостью 2713 рублей 88 копеек; кассеты для бритвенного станка «Gillette Fusion ProGlide» 1 упаковку (4 кассеты), стоимостью 822 рубля 98 копеек, кассеты для бритвенного станка «Gillette Mach 3» 2 упаковки по 12 кассет в каждой из упаковок, стоимостью 1371 рубль 78 копеек каждая, а всего общей стоимостью 2743 рубля 56 копеек, а всего на общую сумму 9249 рублей 46 копеек, которые положил в пакет. Далее, удерживая при себе похищенное, ФИО4 попытался скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина.

Он же, 24 июня 2019 года в период времени с 10 часов 32 минут по 12 часов 25 минут, находясь возле дома №80 по ул.ФИО19 г.Смоленска, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей незаконно сбыл (продал) ФИО7 наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащаяую дезоморфин, массой 0,08 грамм.

Он же, 27 июня 2019 года до 13 часов 15 минут, находясь у 

<

...> незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 0,099 грамм, после чего ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 41 минут у д.87 по ул.ФИО19 г.Смоленска.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства вину не признал, при этом пояснил, что в мае 2019 года в магазине Магнит он совершил хищение кассет для бритвенных станков, однако на выходе был задержан сотрудником магазина. 

27.06.2019 утром он пришел в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, куда также пришел мужчина по имени ФИО14, с которым они вместе сварили дезоморфин, укололись и одну дозу оставили. Далее ФИО14 перелил дезоморфин во флакон, взял шприцы, после чего они на троллейбусе доехали до Полиграфа, где вышли на остановке, чтобы встретиться с ФИО15. В это момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали. Сотрудником он сообщил, что при нем есть наркотики, пояснил какие. Далее его доставили в отдел, где женщина следователь предложила сказать, что он один делал наркотик на улице, чтобы не допрашивать большое количество свидетелей.

24.06.2019 ему позвонила знакомая ФИО1, которая выступила в роли закупщицы ФИО7 В этот момент он находился в притоне по адресу: 

<

адрес>, с ним также были еще один мужчина и женщина. ФИО1 предложила встретиться возле магазина «Дикси» в районе ул.ФИО19, д.80. Когда они втроем подошли к этому дому, там стояла ФИО1 со своим сожителем, который попросил наркотик «соль» на 500 рублей. Он в свою очередь предложил тому взять «соль» в интернете за 1200 рублей. ФИО1 сообщила, что у них только 500 рублей, тогда он предложил взять с ними вместе «соль», но ФИО1 отказалась и они все разошлись. Денежные средства в сумме 500 рублей он у ФИО1 в тот день не брал, наркотик ей не сбывал. Позже ФИО1 ему сообщила, что дала такие показания, потому что в 2011 году по его вине отсидела срок. 

16.07.2019 его вызвали на допрос, где ему следователь ФИО2 сообщил о факте сбыта им наркотического средства и предложил за подписку о невыезде дать признательные показания, т.е. фактически оказал на него психологическое давление. Далее следователь сам написал признательные показания, которые он подписал. Адвокат ФИО3 присутствовала в этот день и предложила воспользоваться ст.51 Конституции РФ. 27.01.2020 к нему на допрос пришел ФИО2 И адвокат ФИО3, однако, поскольку помещения для допросов были заняты, следователь сообщил, что сам напишет показания, на что он согласился. ФИО2 он сообщил, что признает все кроме сбыта, о чем будет давать показания в суде. 27.01.2020 ФИО2 предъявлял ему обвинение по факту сбыта. 30.01.2020 адвокат ФИО3 со следователем снова приходили в СИЗО-1, где следователь в целях экономии времени зачитывал ему документы, а он ставил свои подписи. Требования ст.217 УПК РФ им совместно с адвокатом выполнены 30.01.2020, а не 31.01.2020. Он не знал, что можно сразу делать замечания, понадеялся на адвоката. Утверждает, что в ходе предварительного следствия были грубо нарушены его права, в частности в ходе его опознания не присутствовал адвокат. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями судом оглашались показания подсудимого ФИО4, данные им 27 июня 2019 года на стадии предварительного следствия в т.1 л.д.81-83, согласно которым он является наркозависимым лицом, в последнее время употребляет дезоморфин, который изготавливает сам. 27.06.2019 днем он пришел в овраг по ул.ФИО19 г. Смоленска, точное место не помнит, куда с собой принес все необходимое для приготовления дезоморфина кустарным способом, которое в последующем сам изготовил, при этом часть полученного дезоморфина он употребил на месте, путем а оставшееся перелил в белый флакон, от капель тропикамид, чтобы употребить вечером. Флакон с дезоморфином он положил в свою сумку. Далее он вышел из оврага и около д.87 по ул.ФИО19 к нему подошли двое сотрудников полиции, которые спросили имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что в его сумке находится дезоморфин, который он изготовил сам для себя. После этого в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него был изъят флакон с дезоморфином. Вину по ч.1 ст.228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия 16 июля 2019 года в т.1 л.д.106-109, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, ФИО4 по факту незаконного изготовления и хранения наркотического средства смеси, содержащей дезоморфин массой 0,099 грамм 27.06.2019 сообщил аналогичные сведения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вину в покушении на кражу также признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 19.05.2019 около 15 часов он находился в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу 

<

...>, где попытался похитить бритвенные станки марки «Gillette» в количестве 9 штук, которые положил в свой пакет, однако, не довел свой умысел до конца, поскольку на выходе из магазина был задержан охранником и препровожден в служебное помещение, где выдал похищенное имущество.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями судом оглашались показания подсудимого ФИО4, данные им 16 июля 2019 года на стадии предварительного следствия в т.1 л.д.193-195, согласно которым вину по факту незаконного сбыта наркотического средства признал полностью и указал, что наркотическое средство - дезоморфин он изготавливал сам кустарным способом, употреблял его, а также сбывал в разных местах на территории г. Смоленска наркозависимым лицам. Вспомнил, что наркотическое средство, которое находилось во флаконе из под лекарства «тропикамид», он сбыл за 500 рублей девушке, имя которой не помнит, на ул. ФИО19 г. Смоленска.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями судом оглашались показания подсудимого ФИО4, данные им 28 января 2020 года на стадии предварительного следствия в т.2 л.д.69-71, согласно которым вину по факту покушения на кражу 19.05.2019, а также по факту незаконного изготовления в овраге, точное место не помнит, и хранения наркотического средства – дезоморфин 27.06.2019, он признал полностью, незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин не признал, ранее давал признательные показания, поскольку не хотел, чтобы его задержали в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

После оглашения показаний подсудимый не поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия 16.07.2019, указал, что он просто подписал протоколы, после того, как их зачитал следователь, за подписку о невыезде, решил, что потом будет разбираться, однако, замечаний от него не поступало. Также не поддержал показания относительно места изготовления наркотика, добавил, что дезоморфин на улице не изготавливают. В остальной части показания по факту покушения на кражу, а также по факту хранения и изготовления наркотического средства поддержал. 

Вина ФИО4 в совершенных им преступлениях при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По факту покушения на кражу от 19 мая 2019 года:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО17 - заместителя директора АО «Тандер» в т.1 л.д.42-43, согласно которым 19.05.2019 у него был выходной и около 15:30 ему позвонил ФИО 4 и сообщил о попытке кражи товара в гипермаркете «Магнит Семейный» по адресу 

<

...> неизвестным мужчиной, как потом было установлено ФИО4, которого он задержал на выходе из магазина. Последний пытался похитить кассеты для бритвенных станков Gillette Mach 3 - 6 упаковок и Gillette Fusion РrоGlide - 3 упаковки на общую сумму 9 249 рублей 46 копеек. Ранее указывалась иная сумма, без анализа товарных накладных, которые в последующем были приобщены к материалам дела. По его указанию ФИО 4 вызвал полицию.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 4 - старшего специалиста службы экономической безопасности АО «Тандер» в т.1 л.д.50-52, согласно которым 19.05.2019 находился на работе в гипермаркете «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...>, где в этот день около 15:30 в служебном помещении с камеры видеонаблюдения увидел, как двое ранее ему незнакомых гражданина похищают бритвенные станки со стеллажей магазина, при этом один из них, как он узнал позже ФИО4, прятал бритвенные кассеты себе в пакет. Он сразу направился к выходу из гипермаркета, где совместно с коллегами остановил ФИО4 и второго мужчину, которые прошли мимо кассы, не оплатив товар, далее сопроводил их в служебное помещение, куда вызвал сотрудников полиции. ФИО4 достал из своего пакета 9 упаковок с кассетами для станков марки «Gillette», которые потом изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

рапорт по поступившему телефонному сообщению от 19.05.2019, согласно которому специалист магазина «Магнит Семейный» ФИО 4 сообщил о хищении товара из магазина на сумму около 10 тыс. рублей (т.1 л.д.8);

заявление представителя потерпевшего ФИО17, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который совершил хищение товара из гипермаркета «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...> на сумму 10701, 21 рубль (т.1 л.д. 12);

протокол осмотра места происшествия от 19 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...> в ходе которого изъяты 6 упаковок бритвенных кассет «Gillette Mach 3» и 3 упаковки бритвенных кассет «Gillette Fusion ProGlide» (т.1 л.д. 16-20);

протокол явки с повинной от 19 мая 2019 года о совершенном преступлении ФИО4, согласно которому последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно о хищении товара 19.05.2019 в гипермаркете «Магнит Семейный» (т.1 л.д. 23);

копии товарно-транспортных накладных, согласно которым стоимость кассет для бритвенного станка «Gillette Mach 3» - 4 штуки в упаковке, в количестве 2 упаковок, составляет 521 рубль 44 копейки каждая, общая стоимость 1042 рубля 88 копеек; кассет «Gillette Mach 3» - 8 штук в упаковке, в количестве 2 упаковок, составляет 963 рубля 08 копейки каждая, общая стоимость 1926 рублей 16 копеек; кассет «Gillette Fusion ProGlide» - 8 штук в упаковке, в количестве 2 упаковок, составляет 1356 рублей 94 копейки каждая, общая стоимость 2713 рублей 88 копеек; 1 упаковки кассет «Gillette Fusion ProGlide» - 4 штуки в упаковке, составляет 822 рубля 98 копеек; кассет «Gillette Mach 3» - 12 штук в упаковке, в количестве 2 упаковок, составляет 1371 рубль 78 копеек каждая, общая стоимость 2743 рубля 56 копеек (т.1 л.д. 26-36);

протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено служебное помещение гипермаркета «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.37-38);

протокол осмотра предметов от 09 июня 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, бритвенные кассеты «Gillette Mach 3» - 4 штуки в упаковке, в количестве 2 упаковок, кассеты «Gillette Mach 3» - 8 штук в упаковке, в количестве 2 упаковок, кассеты «Gillette Fusion ProGlide» - 8 штук в упаковке, в количестве 2 упаковок, кассеты «Gillette Fusion ProGlide» - 4 штуки в упаковке, в количестве 1 упаковки, кассеты «Gillette Mach 3» - 12 штук в упаковке, в количестве 2 упаковок (т.1 л.д.46-48,49);

протокол осмотра предметов от 16 июля 2019 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит Семейный» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 112-118,119).

По факту незаконного хранения наркотического средства от 27 июня 2019 года:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 в т.1 л.д.100-101, согласно которым 27.06.2019 около 13-14 час. он проходил возле 

<

...> где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился и прошел к 

<

...> где увидел трех мужчин. Как он потом узнал один из них был ФИО4, второй был сотрудником полиции, а третий был вторым понятым. Далее ему, второму понятому и ФИО4, сотрудником были разъяснены права и обязанности. У ФИО4 при себе находилась барсетка черного цвета. Затем сотрудник спросил у ФИО4 о наличии у последнего запрещенных веществ или предметов. ФИО4 ответил, что в его барсетке имеется наркотическое средство. Далее сотрудник в их присутствии досмотрел ФИО4 и в барсетке обнаружил белый пластмассовый флакон с жидкостью внутри. ФИО4 пояснил, что это дезоморфин, который тот изготовил для личного употребления на улице. Далее сотрудник изъял данный флакон, упаковал и опечатал. После этого он и второй понятой расписались во всех процессуальных документах и ушли.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым подсудимого он не помнит, однако, фамилия ФИО4 ему знакома. Ранее он неоднократно принимал участие в ОРМ, подробности которых не помнит. Возможно днем в апреле – мае 2019 года, точно не помнит, он присутствовал в качестве понятого при досмотре и задержании мужчины на остановке по ул.ФИО19 г.Смоленска, куда его пригласили сотрудники полиции. При досмотре также присутствовал второй понятой, который ему был не знаком. Ему разъяснили права, затем досматриваемый мужчина назвал свои данные, однако, сейчас их он не помнит, самого мужчину также не помнит. Перед досмотром у мужчины спросили о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что тот выдал тюбик с наркотическим веществом, который находился при нем в сумке черного цвета. Также мужчина говорил название данного наркотика, которое он сейчас не помнит. Тюбик с наркотическим веществом был изъят и упакован в пакет, который был оклеен и опечатан. Он и второй понятой расписались на бирке, а также в протоколах. Замечаний к протоколам от участников не поступило. При задержании мужчина не сопротивлялся, при этом находился в состоянии опьянения. 

По ходатайству защитника свидетелю ФИО12 был предъявлен на обозрение протокол личного досмотра от 27.06.2019 в т.1 л.д. 69-70, после обозрения которого, свидетель подтвердил наличие своей подписи в протоколе, а также не отрицал, что протокол был составлен 27.06.2019, но по прошествии времени, он этого не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.98-99, согласно которым 27.06.2019 около13 часов он проходил недалеко от 

<

...> где к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему побыть понятым. Согласившись он вместе с сотрудником направился к д.87, где он увидел незнакомого мужчину, у которого при себе была барсетка черного цвета и который представился как ФИО4, рядом стоял сотрудник полиции. Далее сотрудник пригласил второго парня в качестве понятого, им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник спросил у ФИО18 А,А., имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества, в ответ тот сообщил, что в барсетке находится наркотическое средство. Далее был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в барсетке был обнаружен и изъят белый пластиковый флакон с жидкостью внутри, при этом последний пояснил, что это дезоморфин, который тот изготовил на улице для личного употребления. Далее флакон был упакован, опечатан, на бирке он и второй понятой поставили свои подписи, также они расписались во всех процессуальных документах.

После оглашения показаний свидетель подтвердил, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось 27.06.2019.

Показаниями свидетеля ФИО6, с учетом оглашенных его показаний по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.95-97, в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым около 13 часов 27.06.2019 он вместе с начальником отдела УНК ФИО13 находился у 

<

...> где заметили ФИО4, у которого на плече была барсетка черного цвета. Последний вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к ФИО4, представились и спросили у последнего о наличии у того запрещенных веществ, на что ФИО4 сообщил, что в барсетке находится наркотическое средство дезоморфин. Далее ФИО13 были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра, которым, а также ФИО4, были разъяснены права и обязанности и суть мероприятия. Повторно спросив ФИО4 имеется ли при нем что-то запрещенное, последний подтвердил, что в барсетке находится наркотическое средство. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого обнаружен и изъят в барсетке белый пластиковый флакон из с жидкостью внутри, со слов ФИО4 это был дезоморфин, который тот изготовил на улице для личного употребления. После этого он в присутствии понятых упаковал флакон в конверт, который оклеил и опечатал, на котором также расписались все участвующие лица. Далее ФИО20 был доставлен в отдел УНК, а затем в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 27.06.2019г. он вместе с о/у ФИО6 находился в районе дома №87 по ул.ФИО19 г.Смоленска, где на остановке ими был замечен ФИО4, который был один и вел себя подозрительно, все время оглядывался. Они подошли к нему, представились, спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что у него в барсетке имеется наркотическое вещество дезоморфин. Далее им были приглашены понятые, которые присутствовали при личном досмотре, перед досмотром были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. ФИО4 выдал флакон с жидким веществом внутри, на стенках флакона имелись подтеки красного цвета, который был упакован соответствующим образом, оклеен биркой с пояснительной запиской. Вещество было направлено на исследование, кем было подписано направление, не помнит.

По ходатайству защитника свидетелю ФИО13 было предъявлено на обозрение направление для проведения химического исследования вещества в т.1 л.д.75, после обозрения которого, свидетель подтвердил наличие своей подписи в направлении, а также наличие полномочий для подписания такого рода направлений.

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

рапорт по поступившему телефонному сообщению от 27 июня 2019 года, согласно которому по адресу: 

<

...> осуществлен личный досмотр ФИО4, у которого в сумке обнаружен и изъят флакон предположительно с наркотическим средством (т.1 л.д. 64);

рапорт от 27 июня 2019 года о/у УНК УМВД ФИО6, согласно которому им совместно с другим сотрудником около 14 часов 00 минут 27 июня 2019 года у д.87 по ул. ФИО19. г. Смоленска осуществлен личный досмотр ФИО4, у которого в последующем при себе было обнаружен и изъят флакон с веществом внутри (т.1 л.д. 65);

протокол об административном задержании от 27 июня 2019 года, согласно которому в 13 часов 08 минут задержан ФИО4, у которого в ходе личного досмотра в черной сумке находящейся при последнем обнаружен и изъят белый флакон с веществом внутри ( т. 1 л.д.67-68);

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27 июня 2019 года, согласно которому в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 41 минуту в ходе досмотра у ФИО4 обнаружен и изъят белый флакон из полимерного материала с содержимым внутри (т.1 л.д. 69-70);

справка об исследовании № от 27.06.2019, согласно которой в жидкости из флакона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 по адресу: 

<

...> у д.87 и представленное на исследование по материалам КУСП 3/21550 от 27.06.2019, обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая дезоморфин. Масса обнаруженного в жидкости из флакона наркотического средства — смеси, содержащей дезоморфин в высушенном состоянии равна 0,099 грамм (т.1 л.д.76-77);

заключение эксперта № от 10.07.2019, согласно которому наслоение вещества на внутренней поверхности металлического колпачка, представленного на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин равна 0,099 грамм (т.1 л.д.90-93);

протокол осмотра предметов от 06 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытый на застежку типа «гриппер», в в котором находился металлический колпачок, окрашенный снаружи в синий цвет, с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности; пустой флакон из полимерного материала белого цвета с крышкой (т.1 л.д. 125-127,128);

По факту незаконного сбыта наркотического средства от 24 июня 2019 года:

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в июне 2019 года она была приглашена сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области для проведения личного досмотра «закупщицы», участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка». С оперативными сотрудниками они проехали по адресу: 

<

...> где в служебном автомобиле она в присутствии наблюдателей женского пола осуществила личный досмотр закупщицы «ФИО7», в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было. Далее оперативные сотрудники передали ФИО7 деньги, после чего последняя направилась к месту осуществления закупки, наблюдатели проследовали за ней. Она осталась в автомобиле и за последними не наблюдала. Вернувшись через 30 минут, ФИО7 выдала сотрудникам приобретенное вещество во флакончике и пояснила, что приобрела его у мужчины по имени Алексей, после чего она повторно провела личный досмотр ФИО7 в служебном автомобиле, в ходе которого запрещенных веществ и денег обнаружено не было. Далее она составила протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Когда с денежных средств, переданных ФИО21, снимались светокопии, она не видела.

По ходатайству защитника, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.248-250, согласно которым 24.06.2019 по просьбе о/у ФИО6, она приняла участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины предположительно занимающегося их сбытом. Далее она прибыла к месту проведения ОРМ по адресу 

<

...> где в служебном автомобиле в присутствии двух наблюдателей женского пола, которым она разъяснила права и обязанности провела личный досмотр «закупщицы» наркотических средств ФИО7 Далее в автомобиль проследовал ФИО6, где в присутствии наблюдателей переедал ФИО7 500 рублей, о чем составил протокол, где все участвующие лица расписались. Далее ФИО7 направилась на место встречи со сбытчиком наркотических средств, предварительного договорившись с ним о встрече по телефону, наблюдатели проследовали за ФИО7 на расстоянии, она осталась сидеть в автомобиле. Примерно через 30 минут ФИО7 и наблюдатели вернулись в служебный автомобиль, где добровольно выдала ФИО6 флакон из полимерного материла с веществом внутри и пояснила, что это наркотическое средство дезоморфин, которое приобрела у Алексея. Флакон был упакован в конверт, оклеен и опечатан, все участвующие лица на нем расписались. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого она в автомобиле в присутствии наблюдателей повторно досмотрела ФИО7, о чем был составлен протокол, где все расписались. В ходе проведенных досмотров запрещенных предметов обнаружено не было. Также был произведен досмотр автомобиля, по итогам которого был составлен протокол, в котором все расписались и отправились в УМВД России по Смоленской области.

После оглашения показаний свидетель подтвердила, что мероприятие проводилось 24.06.2019, также уточнила, что во флаконе предположительно было жидкое вещество.

По ходатайству защитника свидетелю ФИО10 был предъявлен на обозрение протокол личного досмотра от 24.06.2019 в т.1 л.д.155, после обозрения которого, свидетель подтвердила наличие своей подписи в протоколе. 

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 26.06.2019 ее и еще одну девушку, с которой они вместе учились, сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых в оперативном мероприятии «проверочная закупка», когда они выходили из учебного учреждения ЮПК. Приехав по адресу 

<

...> им разъяснили права, далее в их присутствии сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр «покупателя», которой затем передали 500 рублей одной купюрой. Далее «покупателю» позвонили, вышла из машины и направилась к дому №80 по ул. ФИО19 г.Смоленска, они при этом оставались в машине и наблюдали за закупщицей на расстоянии 100-200 м. Затем к закупщице подошел молодой человек, похожий на подсудимого, с которым они чем-то обменялись, насколько помнит, он был не один, описать их не может. Вернувшись минут через 10, закупщица выдала флакон, как потом выяснилось с наркотическим веществом. Флакон упаковали в конверт, на котором они расписались. Сотрудник снова провела личный досмотр закупщицы, после чего они поехали в отделение полиции для дачи объяснений. В ходе досмотров, запрещенных предметов обнаружено не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия в т.2 л.д.1-3, согласно которым 24.06.2019 утром к ней и ее подруге ФИО9 обратились сотрудники полиции, по просьбе которых они приняли участие в качестве наблюдателей при проведении ОРМ «проверочная закупка» у лица, которое со слов сотрудника занимается сбытом наркотических средств. Далее они проследовали в служебный автомобиль, где находилась закупщица, которая представилась ФИО7 Далее на служебном автомобиле они все проследовали к 

<

...> г. Смоленска, где в автомобиле в их присутствии сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр ФИО7, а затем был досмотрен служебный автомобиль, в котором в их присутствии закупщице были переданы 500 рублей одной купюрой, с которых ранее была снята светокопия, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Поговорив по телефону, ФИО7 вышла из машины и направилась в сторону 

<

...> она и вторая наблюдатель проследовали за ней на расстоянии. Далее ФИО7 подошла к указанному дому и остановилась, через пол часа к последней подошли какие-то лица, описать которых она инее может. Далее ФИО7 с одним из них, чем-то обменялась и вернулась к служебному автомобилю, они проследовали за ней. В машине ФИО7 в их присутствии добровольно выдала сотруднику полимерный флакон светлого цвета, пояснив, что в нем находится наркотик - дезоморфин, который ей передал парень по имени Алексей за 500 рублей. Флакон был упаковал, опечатан. Далее сотрудником в их присутствии повторно была досмотрена ФИО7 и служебный автомобиль. В ходе досмотров запрещенных предметов обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, в которых все расписались. В последующем все проследовали в УМВД России по Смоленской области для дачи объяснений.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснила, что давала их на следствии, но запамятовала по прошествии времени, при этом подтвердила их частично. В частности указала, что из служебного автомобиля вслед за закупщицей со вторым наблюдателем они не выходили, а находились в машине. Подсудимого она запомнила по татуировке на руке, поскольку после ОРМ она проходила мимо него. Других девушек, помимо закупщицы она не видела в месте закупки, однако, утверждать не может, так как находилась на расстоянии. После дачи показаний, она написала фразу в протоколе «с моих слов записано верно, мною прочитано», однако, показания не прочитала, по какой причине следователь указал, что она и второй наблюдатель выходили из машины, ей не известно. Утверждать, что именно подсудимый передавал, что-либо закупщице она не может.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, данными в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.221-223 и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 24.06.2019 утром к ней и ее подруге ФИО8 обратились сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве наблюдателей при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Они согласились и по просьбе сотрудников прошли в служебный автомобиль, где им представили закупщика наркотических средств ФИО7 Далее все они проехали к 

<

...>, где в машине в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО7 Далее ФИО7, были переданы 500 рублей, с которых ранее была снята копия, о чем был составлен протокол, и котором все расписались. Поговорив по телефону, ФИО7 вышла из машины и направилась в сторону д.80 по ул. ФИО19, она и ФИО8 проследовали за ФИО7 на некотором расстоянии. ФИО7 остановилась у левого торца указанного дома и ожидала около получаса, после чего к ней подошли какие-то лица, описать их не может, затем с одним из указанных лиц ФИО7 чем-то обменялась и вернулась в автомобиль, что также сделали они. В автомобиле ФИО7 в их присутствии добровольно выдала сотруднику полимерный флакон светлого цвета и пояснила, что в нем находится наркотическое средство - дезоморфин, которое ей продал Алексей за 500 рублей. Данный флакон с веществом был упакован и опечатан. Далее снова был произведен личный досмотр ФИО7 и служебного автомобиля. В ходе всех досмотров запрещенных предметов обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, в которых все расписались.

Показаниями свидетеля ФИО7, с учетом оглашенных ее показаний по ходатайству защитника, данных в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.177-180, в связи с существенными противоречиями и подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым она редко употребляет наркотическое средство - дезоморфин, которое приобретала у парня по имени Алексей, как в последующем она узнала от знакомых, ФИО4, которому около 45 лет и который занимался изготовлением дезоморфина, где-то в районе д. Новосельцев, Смоленского района, что она сама однажды видела. ФИО22 она приобретала у ФИО4 лично несколько раз в течение одного месяца за 500 рублей за один кубический сантиметр с жидкостью, в которой содержалось указанное наркотическое средство, иногда ей приходилось ждать его приготовления около часа. Желая избавиться от тяги к наркотикам и пресечь незаконную деятельность ФИО4, она добровольно обратилась в УМВД России по Смоленской области и приняла участие в качестве покупателя наркотического средства у последнего. 24.06.2019 утром она с сотрудниками полиции проследовала в служебный кабинет отдела полиции, где ей и наблюдателям женского пола сотрудник разъяснил права и обязанности и все участники на служебном автомобиле проследовали к 

<

...> поскольку ранее по телефону договорилась с ФИО4 о встрече для приобретения наркотика у д.80 по ул. ФИО19, позвонив ему на №. Свой мобильный телефон она в настоящее время потеряла, номер не помнит. Далее в автомобиле сотрудник полиции женского пола в присутствии наблюдателей произвела ее личный досмотр, после чего ей также вручили 500 рублей одной купюрой, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Позвонила по телефону ФИО4, последний сообщил, что вышел к месту встречи, она вышла из автомобиля и направилась к д.80 по ул. ФИО19, наблюдатели проследовали за ней на расстоянии. У торца указанного дома слева она прождала ФИО4 около полутора часов, после чего к ней подошел подсудимый с наглядно знакомым ей парнем по имени ФИО16 и незнакомой девушкой. ФИО4 один подошел к ней, затем она передала 500 рублей, а тот ей передал флакон с наклейкой тропикамид, в котором с его слов был дезоморфин. Далее она направилась в служебный автомобиль, наблюдатели проследовали за ней, где она добровольно сотруднику выдала флакон с наркотиком - дезоморфин, пояснив, что его сбыл ей ФИО4 за 500 рублей. Флакон с веществом был упакован, опечатан и оклеен биркой с подписями всех участвующих, о чем был составлен протокол. Далее сотрудница произвела ее личный досмотр, затем был произведен досмотр автомобиля. В ходе досмотров запрещенных предметов обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, в которых все расписались. 

Добавила, что после данного ОРМ она участвовала в опознании, где с точностью опознала ФИО4, который на вид около 45 лет, рост около 170 см, худощавый, светловолосый, был в черной олимпийке и футболке, оснований для оговора у нее нет. Второй мужчина был ростом пониже, черноволосый, в более светлой одежде. Наблюдатели следовали за ней на расстоянии около 2-х метров. В период следствия ей угрожал некий мужчина, который сообщил, что он от Алексея. 

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 24.06.2019 по его решению в отношении неустановленного лица по имени Алексей было проведено ОРМ «проверочная закупка», который согласно оперативной информации занимался сбытом наркотических средств. В последующем были установлены его данные, им оказался ФИО4 Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» было вынесено до его проведения и 24.06.2019 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении. Зачеркнутый номер на постановлении исправлением не является, поскольку в последующем было вынесено постановление о рассекречивании мероприятия и присвоен другой рассекреченный номер. Для участия в данном ОРМ ими было приглашены в отделение по адресу: 

<

...> лицо, которое согласилось выступить в роли «покупателя» и две девушки в качестве наблюдателей, в том числе сотрудник полиции женского пола. На служебном автомобиле «Форд Фокус» они проехали к 

<

...>. В присутствии наблюдателей сотрудницей была досмотрена «закупщица» под псевдонимом «ФИО7», а им был досмотрен служебный автомобиль. Он передал ФИО7 500 рублей, с которой предварительно снял копии, о чем составил акт, в котором все расписались. ФИО7 предварительно созвонилась с Алексеем, договорилась о встрече, а затем направилась на встречу, понятые проследовали за ней, он остался в машине. Из машины он видел, как к ФИО7 подошел подсудимый, у которого при себе была сумка. С ним были еще мужчина и женщина. Насколько он помнит, Алексей первым достал из сумки флакон и передал его ФИО7, после чего она передала деньги. Вернувшись ФИО7 в автомобиле выдала белый флакон с жидкостью внутри, пояснив, что это наркотическое средство - дезоморфин, которое она приобрела у Алексея. Флакон был упакован в конверт, оклеен и опечатан, на котором все расписались. Сотрудница повторно осуществила досмотр ФИО7, а он досмотрел автомобиль. В ходе досмотров запрещенных предметов обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, в которых все расписались, замечаний ни от кого не поступило. Протоколы личного досмотра составляла ФИО10, все остальные протоколы составлялись и подписывались им. Далее все проехали УМВД по Смоленской области для дачи объяснений. Звонок ФИО7 подсудимому осуществлялся при нем. В последующем вещество было направлено на исследование, кем было вынесено постановление, не помнит, возможно, заместителем начальника УНК - ФИО13. О том, что среди лиц, подходивших к ФИО7, был ФИО4, он узнал от ФИО7 Наблюдатели тоже видели ФИО4, так как следовали за закупщицей. 

По ходатайству защитника, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.224-226, согласно которым 24.06.2019 им было принято решение о проведении и проведено ОРМ «проверочная закупка» у парня по имени Алексей, как в последующем стало известно ФИО4, который согласно оперативной информации занимается сбытом наркотического средства – дезоморфин, с целью документирования его преступной деятельности, а также идентификации сбываемого наркотика. В качестве наблюдателей им были приглашены две девушки, а в качестве закупщика наркотических средств лицо под псевдонимом ФИО7, при этом последняя пояснила, что связалась с ФИО4 и договорилась о приобретении наркотика - дезоморфина за 500 рублей. Проследовав к 

<

...>, вместе с наблюдателями и покупателем, сотрудница полиции произвела личный досмотр ФИО7, он произвел досмотр автомашины. Далее в присутствии наблюдателей он осмотрел купюру номиналом 500 рублей, продемонстрировал копию снятую с данной купюры, составил протокол, в котором все расписались. Купюру он передал ФИО7 Далее ФИО7 позвонила ФИО4 и спросила где тот находится, при этом ФИО4 указал, чтобы она следовала к д.80 по ул. ФИО19. ФИО7 вышла из машины и проследовала к указанному дому, наблюдатели проследовали за ней на расстоянии. Он также отправился вслед за ФИО7, та проследовала к указанному дому и стала ожидать у левого торца дома. Примерно через полчаса к ФИО7 подошли какие-то лица, описать которых он не может, так как находился далеко, с одним из которых она чем-то обменялась и направилась к служебному автомобилю, наблюдатели проследовали за ней. В автомобиле ФИО7 выдала полимерный флакон с веществом внутри, пояснив, что данное наркотическое средство приобрела у ФИО4, данный флакон он в присутствии наблюдателей упаковал в конверт, оклеил и опечатал. Далее был произведен личный досмотр ФИО7 и досмотр автомашины. В ходе досмотров запрещенных предметов обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, в которых все расписались.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил, что находился на большом расстоянии и не видел, что именно ФИО4 передавал ФИО7 запрещенное вещество. Видео-фиксация ОРМ не проводилась, в связи с неисправностью оборудования. О том, что ФИО4 передал ФИО7 именно наркотическое средство усматривается из объяснений ФИО7, а также из признательных показаний самого ФИО4, которые он дал в последующем, также проводилось химическое исследование вещества.

По ходатайству защитника свидетелю ФИО6 предъявлены на обозрение постановление о проведении ОРМ - «проверочная закупка» от 24.06.2019 в отношении мужчины по имени Алексей в т.1 л.д.153-154, протоколы досмотра транспортного средства от 24.06.2019 в т.1 л.д.156,161, протокол добровольной выдачи предметов в т.1 л.д. 159, после обозрения которых, свидетель указал, что в деле имеется постановление о рассекречивании постановления от 24.06.2019 о проведении ОРМ, которому в канцелярии присваивается новый номер. Заявление о добровольном участии в ОРМ закупщица подала в день проведения ОРМ, либо заранее, точно не помнит. Поскольку целью ОРМ «проверочная закупка» является документирование преступной деятельности, задержание ФИО4 не производилось. О том, что это был ФИО4, ему стало известно со слов ФИО7, которая вернулась в автомобиль спустя пол часа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу с участием ФИО4 неоднократно проводились следственные действия в конце января 2020 года, последнему предоставлялось право знакомиться со всеми материалами дела. Он неоднократно посещал ФИО4 в следственном изоляторе, однако, в какое конкретно время указать не может. Проверка показаний на месте проводилась 31.01.2020 с участием защитника ФИО3 в районе ул.Индустриальной г.Смоленска, потом они прибыли в УМВД России по 

<

...> где в одном из кабинетов был составлен соответствующий протокол. В этот же день ФИО4 и защитник, были уведомлены об окончании предварительного следствия, ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. С вещественными доказательствами ФИО4 знакомиться отказался. 30.01.2020 требования ст.217 УПК РФ с участием ФИО4 не выполнялись, при этом как 28.01.2020, так и 30.01.2020 последний мог знакомиться с частью материалов уголовного дела, что не запрещено. Поскольку ФИО4 привезли в отделение полиции под конвоем для проведения следственных действий, в журнале доставленных лиц в дежурную часть он не регистрировался, поскольку это не предусмотрено. Утверждает, что все процессуальные документы, в том числе постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 28.01.2020 подписаны ФИО4 Защитник не принимала участие при опознании ФИО4, поскольку в тот момент ФИО4 по уголовному делу по факту сбыта находился в статусе свидетеля, остальные дела в отношении подсудимого на тот момент находились в производстве других следователей. Избрание ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде было обусловлено ходатайством оперативных сотрудников, кроме того, тяжесть совершенного преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, дача подсудимым признательных показаний не являлась основанием для избрания тому более мягкой меры пресечения. Указал, что в материалах дела имеются соответствующие поручения по установлению лиц, которые могли присутствовать в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Оперативные сотрудники представили соответствующие документы, на основании которых были допрошены свидетели, указанные по делу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что осуществляла защиту ФИО4 по данному уголовному делу на стадии предварительного следствия. В дело она вступила уже после проведения опознания. Указала, что ФИО4 в первых своих показаниях вину по факту сбыта признавал. Производство по уголовному делу окончено зимой 2020 года, даты и последовательность производства следственных действий она не помнит. Утверждает, что пустые бланки следственных действий она никогда не подписывала, все документы, где стоит ее подпись и подпись ФИО4 были надлежащим образом оформлены, в том числе постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого от 28.01.2020. Требования ст.217 УПК РФ она выполняла совместно с подсудимым, где именно не помнит, никаких замечаний от последнего не поступало. ФИО4 не сообщал ей о том, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 28.01.2020 стоит не его подпись. По какой причине имеются расхождения во времени посещения ею подсудимого в следственном изоляторе и времени предъявления ФИО4 обвинения, объяснить не может. 31.01.2020 с ее участием и с участием ФИО4 проводилась проверка показаний на месте, после проведения которой они возвращались в отдел полиции на ул.Попова г.Смоленска. Протокол проверки показаний на месте был составлен и подписан в тот же день, где именно не помнит. Никаких нарушений со стороны следователя ФИО2 по ее мнению допущено не было.

Вину ФИО4 в совершении данного преступления подтверждают также письменные доказательства по делу:

рапорт от 24.06.2019 о/у ФИО6, согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» гражданин «М» незаконно сбыл гражданке «И» флакон с веществом внутри, предположительно с наркотическим средством (т.1 л.д.147);

постановление о проведении ОРМ - «Проверочная закупка» от 24.06.2019 в отношении мужчины по имени Алексей, который согласно оперативной информации на территории г. Смоленска и Смоленской области занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д.153-154);

протоколы личного досмотра от 24.06.2019, согласно которым проведен досмотр ФИО7, в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т. 1 л.д. 155, 160);

протоколы досмотра транспортного средства от 24.06.2019, согласно которым проведен досмотр автомашины марки «Форд», в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д. 156, 161);

протокол осмотра, пометки и передачи денежных средств для проведения ОРМ от 24.06.2019 с фототаблицей, согласно которому ФИО7 переданы денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой с серийным номером № (т.1 л.д. 157, 158);

протокол добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 24.06.2019, согласно которому ФИО7 в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 37 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Форд» у 

<

...> добровольно выдала флакон с веществом внутри (т.1 л.д. 159);

справка об исследовании № от 25.06.2019 года, согласно которой в жидкости из флакона, представленном на исследование по материалу КУСП 3/21112 от 24.06.2019 имеется наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, равна 0,08 грамма в пересчете на высушенное состояние (т.1 л.д. 163-165);

заключение эксперта № от 14.08.2019, согласно которому наслоение вещества на внутренней поверхности металлического колпачка представленного на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин. В жидкости из флакона, представленном на экспертизу имеется наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин. Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, из колпачка и флакона равна 0,08 грамма в высушенном состоянии (т.1 л.д.171-174);

протокол предъявления лица для опознания от 16.07.2019, согласно которому ФИО7, участвующая в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств опознала ФИО4 и указала, что в ходе проведения указанного ОРМ от 24.06.2019 приобрела у него наркотическое средство - дезоморфин, которое он передал у 

<

...> которое в последующем она добровольно выдала сотруднику полиции (т.1 л.д. 184-186);

протокол осмотра предметов от 29.10.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, полимерный флакон белого цвета с надпись «Тропикамид», металлический колпачок со следами темного цвета внутри (т.1л.д.229-230,231);

справка сотового оператора «Т2 Мобайл», согласно которой абонентский № зарегистрирован на имя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.77).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от 19 мая 2019 года в отношении потерпевшего АО «Тандер» судом квалифицируются по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

По делу установлено, что ФИО4 из корыстных побуждений тайно похитил с прилавка магазина «Магнит» имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно кассеты для бритвенных станков на общую сумму 9249 рублей 46 копеек, после чего удерживая при себе похищенное, попытался скрыться, однако, был задержан сотрудником указанного магазина.

Сам ФИО4, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтвердил факт совершения им хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

...>.

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества АО «Тандер» помимо его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО17 и свидетеля ФИО 4, непосредственного очевидца данного преступления, которые согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в частности с протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО4 действовал тайно, умышленно, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его свою пользу.

Преступление подсудимым не окончено, то есть совершено в форме покушения, поскольку действия ФИО4, направленные на тайное хищение, были пресечены сотрудником магазина ФИО 4

Вина подсудимого ФИО4 по факту незаконного хранения им 27 июня 2019 года наркотического средства в значительном размере также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

Так, в суде установлено, что подсудимый, находясь у д.87 по ул.ФИО19 г.Смоленска незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин массой 0,099 грамм, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством.

Масса указанного наркотического средства 0,099 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Вид и состав наркотического средства, изъятого у ФИО4 в ходе его личного досмотра 27.06.2019, подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта, которые не вызывает у суда сомнений ввиду их полноты, обоснованности и достоверности.

К данному выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно показаний понятых ФИО12 и ФИО5, в присутствии которых проводился личный досмотр ФИО4, показаний сотрудников УНК УМВД России по Смоленской области ФИО6 и ФИО13, которые в присутствии понятых произвели личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего в барсетке был обнаружен и изъят флакон с жидкостью внутри, а также письменных материалов уголовного дела. 

Сам ФИО4 не отрицал свою вину по факту хранения указанного наркотического средства.

Приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и создают необходимую совокупность, достаточную для принятия по делу процессуального решения. Процессуальных нарушений при их получении установлено не было.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО4 действия по незаконному изготовлению наркотического средства, поскольку суду стороной обвинения не представлено этому доказательств, не установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в частности время и место совершения действий по незаконному изготовлению. Кроме того в ходе личного досмотра у ФИО4 не обнаружено при себе предметов и веществ необходимых для изготовления наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он в силу своего жизненного опыта, а, также являясь наркозависимым лицом, осознавал, что производит незаконные операции с наркотическим средством, следовательно, желал этого. 

Действия ФИО4 по эпизоду от 24 июня 2019 года суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Как установлено по делу, ФИО4 сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством, при этом размер указанного наркотического средства, массой 0,08 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях ФИО4 понимается возмездная передача (продажа) им за денежные средства в сумме 500 рублей, наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, массой 0,08 грамм.

В силу своего жизненного опыта, а также являясь наркозависимым лицом, ФИО4 осознавал, что сбывая наркотическое средство ФИО7, он производит незаконные операции с ним, то есть действовал умышленно. 

К данному выводу суд пришел на основании анализа исследованных доказательств, которые являются достоверными, полными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и создают необходимую совокупность, достаточную для принятия по делу процессуального решения. 

Так, свидетель – закупщик ФИО7 последовательно и на следствии и в судебном заседании указывала, что 24.06.2019 она приобрела наркотическое средство - дезоморфин у ФИО4 за 500 рублей, ранее также неоднократно приобретала у ФИО4 дезоморфин, поскольку тот его сам изготавливал, что она сама однажды видела. Подробно рассказала об обстоятельствах ее участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом. О приобретении наркотика она договаривалась с ФИО4, позвонив тому на номер телефона №. 

Принадлежность указанного абонентского номера ФИО4 подтверждается выше исследованными сведениями, полученными у сотового оператора Теле2.

Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетелей-сотрудников УНК ФИО10, которая указала, что проводила личный досмотр закупщицы до и после проведения ОРМ, также была очевидцем того, как последняя добровольно выдала флакон с веществом, пояснив, что это дезоморфин, приобретенный у Алексея, а также ФИО6, проводившего указанное ОРМ и пояснившего в суде, что после того, как ФИО7 вышла из машины и направилась к месту встречи, он проследовал за ней и был свидетелем того, как она встретилась с продавцом, затем между продавцом и ФИО7 произошел обмен, после чего последняя вернулась в служебный автомобиль, где выдала флакон с веществом и пояснила, что данный наркотик приобрела у ФИО4

Понятые ФИО8 и ФИО9 указали, что видели, как к закупщице подошли, какие-то лица, после чего с одним из них та, чем-то обменялась и вернулась в служебный автомобиль, где выдала флакон с веществом, пояснив, что приобрела дезоморфин у Алексея за 500 рублей. 

Показания свидетелей последовательны, подробны, не доверять им у суда нет оснований, поскольку неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, оснований для оговора не имели, кроме того, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, а также протоколом опознания, согласно которому ФИО7 с точностью опознала ФИО4, у которого 24.06.2019 приобрела наркотик - дезоморфин.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий и не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступления. Существенные противоречия в показаниях всех свидетелей по настоящему уголовному делу, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, не установлены.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам дела, которые образуют необходимую совокупность для принятия процессуального решения по делу, у суда не имеется.

Сам ФИО4 в судебном заседании пояснял, что 24.06.2019 он встречался со знакомой ФИО1, которая выступила в роли закупщицы, предварительно созвонившись по телефону, однако, наркотик за 500 рублей он ей не сбывал, закупщица его оговорила, поскольку в 2011 году по его вине отсидела срок, о чем сама ему впоследствии сообщила. 

Такие, показания ФИО4 о своей невиновности, полностью опровергаются приведенными доказательствами, в связи с чем, признаются судом как не соответствующие действительности и расцениваются, как данные с целью своей защиты от уголовного преследования. Доказательств данной версии подсудимого суду не представлено.

Основания для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО7 в судебном заседании не установлены, последняя суду показала, что обратилась в полицию добровольно и приняла участие в ОРМ «проверочная закупка» с целью избавиться от тяги к наркотикам и пресечь незаконную деятельность ФИО4, у которого она неоднократно приобретала наркотик.

В судебном заседании оглашались показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия от 16.07.2019, в которых он подробно сообщал о факте сбыта им 24.06.2019 своей знакомой наркотического средства – дезоморфин за 500 рублей, а также показания от 28.01.2020, в которых ФИО4 вину по факту сбыта уже отрицал, пояснив, что по обстоятельствам даст показания в суде.

Доводы подсудимого о том, что следователь ФИО2 за подписку о невыезде сам написал за него признательные показания от 16.07.2019, а также показания от 28.01.2020, поскольку помещения для допросов были заняты, которые ФИО4 просто подписал, доводы о том, что он не знал о том, что в ходе предварительного следствия он мог подавать замечания, поскольку понадеялся на адвоката, ничем объективным по делу не подтверждаются, в связи с чем, являются голословными.

Так, согласно материалам уголовного дела, права подсудимого ФИО4, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои права иными законными способами. 

Все следственные действия, в том числе допросы подсудимого проведены с участием защитника, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По окончанию следствия, подсудимый и защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела, каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника не поступило.

По этой причине, суд также не берет во внимание довод подсудимого, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 28.01.2020 стоит не его подпись.

Расхождение времени посещения ФИО4 адвокатом ФИО3 в помещении СИЗО-1 28 и 30 января 2020 года и времени составления процессуальных документов в указанные дни, вопреки доводам защиты, не имеет существенного значения, поскольку не исключает самого факта проведения следственных действий с участием подсудимого, в том числе предъявления ему обвинения. 

Довод защиты о том, что адвокат ФИО3 не посещала ФИО4 в следственном изоляторе 31.01.2020, при этом в указанную дату проводились следственные действия, в том числе выполнялись требования ст.217 УПК РФ, что свидетельствует о явной фальсификации, по мнению суда несостоятелен, поскольку указанные действия проводились вне учреждения СИЗО-1.

Данные обстоятельства усматриваются из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 от 24.09.2020, согласно которому 31.01.2020 ФИО4 вывозился из учреждения для производства следственных действий с последующим следованием по адресам ул.Индустриальная д.2/13 - ФИО19 д.87 - Попова д.20В г.Смоленска (т.3 л.д. 77 ), при этом из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 31.01.2020 (т.2 л.д.86-87), следует, что ознакомление производилось в служебном кабинете СУ УМВД России по г.Смоленску.

Указанные обстоятельства также полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, указавшего, что 31.01.2020 по уголовному делу в отношении ФИО4 проводилась проверка показаний на месте с участием защитника ФИО3 в районе ул.Индустриальной г.Смоленска, с последующим следованием в УМВД России по 

<

...> где был составлен протокол, после чего ФИО4 и защитник, были уведомлены об окончании предварительного следствия, ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. Поскольку ФИО4 привезли в отделение полиции под конвоем для проведения следственных действий, в журнале доставленных лиц в дежурную часть он не регистрировался, поскольку это не предусмотрено.

Составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» материалы и документы, в частности протоколы личного досмотра засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО7, протоколы досмотра транспортного средства, протокол осмотра и пометки денежных средств, протокол добровольной выдачи, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, подписаны всеми участвующими лицами, содержат в себе достаточные данные о запрещенной уголовным законодательством деятельности подсудимого, при этом в указанных документах имеется запись о том, что замечаний по поводу совершаемых действий не поступило, содержание составленных документов, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела, в связи с чем, вопреки доводам защиты, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Довод подсудимого и защитника о том, что опознание подсудимого засекреченным свидетелем ФИО7 проводилось в отсутствие защитника, в связи с чем, протокол, предъявления лица для опознания от 16.07.2019 т.1 л.д.184-186 необходимо признать недопустимым доказательством, суд отклоняет в виду его необоснованности, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, а также показаний свидетеля ФИО2 в ходе проведения данного следственного действия подсудимый находился в статусе свидетеля.

Оснований не доверять показаниям, допрошенных в качестве свидетелей следователя ФИО2 и адвоката ФИО3, у суда не имеется. Процессуальных нарушений в действиях данных лиц в ходе предварительного следствия по данному делу, не установлено, что также подтверждается результатами проверок, проведенных Ленинским МСО по г.Смоленску СУ СК России по Смоленской области и Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Смоленской области на основании заявлений ФИО4 (т.3 л.д. 51-62), в связи с чем, доводы последнего о нарушении его прав, в том числе, об оказании не него давления следователем ФИО2, не обоснованы и ничем по делу не подтверждаются. 

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», допускающей проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, а так же ч.7 ст.8 указанного Закона, устанавливающей, что проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; в данном случае она проведена с разрешения врио начальника УНК УМВД России по Смоленской области ФИО11

Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24.06.2019 соответствует установленным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» требованиям, решение о проведении данного мероприятия принято на основании имеющейся оперативной информации в отношении неустановленного лица по имени «Алексей», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Смоленска. 

Суд не усматривает провокационных действий со стороны правоохранительных органов, вопреки доводам защиты, поскольку умысел у ФИО4 на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, о чем свидетельствует и тот факт, что он сразу согласился на предложение ФИО7 сбыть необходимое той количество дезоморфина.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации, как оконченное преступление, так как проданное им наркотическое средство хоть и было изъято из оборота, однако, свой умысел на его распространение ФИО4 реализовал полностью.

То, что именно наркотическое средство приобретено в результате ОРМ, свидетельствует справка об исследовании и заключение химической экспертизы, оснований доверять которым у суда также не имеется, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29 ноября 2019 года ФИО4, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.244-246).

Данное заключение научно обосновано, составлено квалифицированными специалистами, не противоречит материалам дела и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление и два умышленных преступления небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется отрицательно, холост, является 

<

данные изъяты>, проживает с матерью пенсионеркой, 

<

данные изъяты>, которая находится у него на иждивении, с 

<

данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, ранее судим.

Согласно справке о состоянии здоровья у ФИО4 имеется ряд хронических заболеваний (т.3, л.д. 10). 

С учетом тяжести совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого ФИО4 особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем эпизодам суд признает состояние здоровья и 

<

данные изъяты>, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний и 

<

данные изъяты> ФИО4, а также сведения, представленные начальником ОУР ОП 1 УМВД России по гор. Смоленску об активном сотрудничестве ФИО4 в выявлении и пресечении преступлений, совершенных другими лицами; по эпизодам по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК, в том числе явку с повинной. 

Других смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам суд признает - рецидив преступлений.

Таким образом, оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, с учетом наличия не погашенных судимостей, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, суд не применяет.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 особо опасного рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также правила ст.73 УК РФ, в силу закона. 

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывая, в том числе состояние его здоровья, не установлено, в связи с чем, законных оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил преступление в отношении потерпевшего АО «Тандер» в форме покушения, в связи с чем, суд назначает наказание по эпизоду по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО4 не назначать.

Окончательное наказание суд назначает с учетом личности подсудимого, количества и характера совершенных преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО4 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора от 15 августа 2019 года, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО4 отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 августа 2019 года назначить ФИО4 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Период отбывания ФИО4 наказания с 15 августа 2019 года по 05 ноября 2020 года по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 августа 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью ОРМ «проверочная закупка», - хранить при деле; 9 упаковок бритвенных кассет, - оставить в распоряжении представителя АО «Тандер» ФИО17; флакон с надписью «Тропикамид», металлический колпачок со следами нагара, т.е. с наркотическим средством дезоморфин массой 0,08 грамм, - хранящиеся в УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.М.Новикова

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить явку с повинной как доказательство вины ФИО4 по ч,3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, 

исключить как доказательство показания свидетеля ФИО3,

с применением ст.64 УК РФ смягчить ФИО4 назначенное наказание: 

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.3 ст.28.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы, 

по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 августа 2019 года в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

исключить из резолютивной части приговора указание о хранении при деле вещественного доказательство – диска с записью ОРМ «проверочная закупка».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.