Копия Дело № 12-828/2019

16RS0045-01-2019-003278-41

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства г. Казани, а именно: на здании № по 

<

адрес> размещена информация с текстом «

<

данные изъяты>» в неустановленном для этих целей местах, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить. При этом указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, действия АО «Тандер» неверно квалифицированы, не соблюден порядок проведения проверки, осмотр проведен в отсутствие представителя общества, двух понятых и без составления протокола осмотра. 

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, посчитав правонарушение малозначительным. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил копию административного материала. 

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 29.25 Правил благоустройства г. Казани, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства г. Казани, а именно: на здании № по 

<

адрес> размещена информация с текстом «

<

данные изъяты>» в неустановленном для этих целей местах, что негативным образом влияет на внешний облик города. Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом и не оспаривается представителем АО «Тандер».

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства г. Казани можно согласиться. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Тандер» ФИО1, указанные в его жалобе, а также в судебном заседании являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административного материала. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. АО «Тандер» было заблаговременно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и составлении протокола, что подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, однако своего представителя не направило. Каких-либо доказательств об устранении нарушения ни в Административную комиссию, ни в суд представителем заявителя представлено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких данных, вину АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, следует признать доказанной.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов