Председательствующий – Кривяков А.В. №22-259/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 04 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ким Р.И. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2025 года в отношении 

ФИО1 

<

В.С.>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 

<

дата> включительно.

<

дата> возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

4 и 

<

дата> возбуждены четыре уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, срок дознания по делу продлен до 

<

дата>

<

дата> в 18 часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. 

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 

<

дата> включительно. 

10 и 

<

дата> возбуждены два уголовных дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 

<

дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 

<

дата>

<

дата> старший следователь СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5 с согласия руководителя указанного отдела обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 

<

дата>, мотивируя ходатайство недостаточностью данного срока для проведения следственных и процессуальных действий, а именно для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в порядке ст.220 УПК РФ прокурору для утверждения обвинительного заключения; а также в связи с тем, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с лишением свободы, в отношении ФИО1 не имеется.

Обжалуемым постановлением Горно-Алтайского городского суда от 24 марта 2025 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен. 

В апелляционной жалобе адвокат Ким Р.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд не учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, следственные действия по делу выполнены. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении лили на домашний арест.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. 

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации, семейное положение, а также другие обстоятельства.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении девяти преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Кроме того, ФИО1 нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он объявлялся в розыск.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения при изложенных обстоятельствах не усматривает.

Вопреки доводам жалобы при продлении срока содержания под стражей, суд в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ учел личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья.

Обоснованность подозрения ФИО1 причастности к совершенным преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а намерение обвиняемого не скрываться от органов предварительного следствия и суда, наличие постоянного местожительства, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья обвиняемого, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены и изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 

<

В.С.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко