Дело № 

07RS0002-01-2023-000945-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и государственной пошлины, мотивировав исковые требования тем, что 11.03.2013 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 

<

***>, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении.

Клинт просил банк на условиях, указанных в его заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет № 

<

***>, выпустил на имя клиента банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержались в заявлении клиента (ответчика), Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский стандарт», являвшихся его неотъемлемыми составными частями. Клинт своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 

По условиям договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

Банк с целью информирования о текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не внес денежные средства на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № 

<

***>, что подтверждается выпиской по счету.

23.10.2014 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 94013,35 руб. не позднее 22.11.2014 г., однако требование банка ответчиком исполнено не было. Таким образом, за период с 11.03.2013 г. по 21.03.2023 г. за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2013 г. в размере 94013,35 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3020,40 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Направленная в адрес ответчика по делу ФИО1 судебная корреспонденция неоднократно возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Иными сведениями о месте её пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 11.03.2013 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 

<

***>, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении.

В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

Истец с целью информирования ответчика о текущей задолженности и датах оплаты минимальных платежей ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Ответчик нарушил свои обязательства, не внес денежные средства на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

23.10.2014 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 94013,35 руб. не позднее 22.11.2014 г., однако требование банка ФИО1 исполнено не было.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, за период с 11.03.2013 г. по 21.03.2023 г. за ответчиком сформировалась задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2013 г. в размере 94013,35 руб., из которых: 84414,23 руб. – задолженность по основному долгу, 6210,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 1288,34 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2100 руб. – плата за пропуск минимального платежа. 

Представленными истцом документами, подтверждающими открытие банковского счета на имя ответчика, выпуск на ее имя банковской карты и совершение банком операций по ее поручению за счет кредитных средств, подтверждается факт выполнения банком своих обязательств перед ответчиком.

Принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа ответчик не исполнил, что следует из выписки из лицевого счета должника.

Суд считает установленным, что по состоянию на 21.03.2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 94013,35 руб., поскольку это подтверждается материалами дела. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Доказательства в опровержение наличия задолженности либо в опровержение размера задолженности, а также иные доводы, которые могли бы служить основанием к отказу в иске, ответчик суду не представил. Каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, что следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд принимает во внимание, что ранее выданный по заявлению банка судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере был отменен по заявлению ответчика, что подтверждается определением мирового судьи от 08.11.2022 г. Таким образом, ответчик осведомлен о притязаниях истца на взыскание с неё суммы задолженности по вышеуказанному договору в данном размере. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в виде государственной пошлины, которую он был вынужден уплатить в связи с подачей иска. Согласно платежным поручениям сумма государственной пошлины составила 3020,40 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 3020,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 11.03.2013 г. по 21.03.2023 г. по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2013 г. в размере 94013 (девяносто четыре тысячи тринадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек, из которых: 84414,23 руб. – задолженность по основному долгу, 6210,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 1288,34 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2100 руб. – плата за пропуск минимального платежа. 

Зачесть ранее понесенные расходы и взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 3 020 (три тысячи двадцать) рублей 40 (сорок) копеек в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.