Дело №1-268/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Екатеринбург 11 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Куваевой И.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката Суслова С.А.,

при секретаре Гайтановой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >», ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 09.03.2015 по 21.12.2015, находясь в магазине, расположенном по 

<

 адрес >, где на основании трудового договора работал в качестве продавца-консультанта, из корыстных побуждений, в нарушение условий заключенного трудового договора, путем присвоения вверенного ему товара и денежных средств, похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО», на сумму 87055 рублей 28 копеек, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

В ходе судебного заседания адвокат Суслов С.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование ходатайства указал, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, признал свою вину, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, указал, что с событиями, изложенными в обвинительном заключении, согласен, вину признает полностью, сожалеет о случившемся, возместил материальный ущерб потерпевшему. Просит прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также указал, что все правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Куваева И.А. не возражала против прекращения производства по делу, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 возместил ему ущерб в объеме 87055 рублей 28 копеек, при этом возражал против назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал необходимым назначить последнему наказание за совершенное преступление, так как, по его мнению, меры уголовно-правового характера будет недостаточным для исправления ФИО1 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной, ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

На основании изложенного с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного ФИО1 впервые, размера причиненного вреда, возмещенного полностью в добровольном порядке, раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнений участников разбирательства, суд считает возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а также имущественного положения ФИО1, который работает, имеет стабильный заработок, не женат, долговых обязательств не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленногодля уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.С. Меньшикова